Решение от 30.08.2022 по делу № 2-283/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-283/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Николаевой В.П., ее представителя Котовой Н.Ю., представителя ответчика адвоката Шерстневой Т.С., гражданское дело по иску Николаевой Веры Петровны к Калинину Александру Валерьевичу об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности оборудования жилого дома системой водоотвода, установления конструкций снегозадержания крыши и переносе бани,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Николаева В.П. обратилась в суд с иском к Калинину А.В. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности оборудования жилого дома системой водоотвода, установления конструкций снегозадержания крыши и переносе бани.

В основании предъявленных исковых требований Николаева В.П. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС. Земельный участок истца является смежным с земельным участком ответчика Калинина А.В., на котором располагается принадлежащий ответчику жилой дом по адресу АДРЕС. При этом жилой дом ответчика Калинина А.В. расположен по смежной границе земельных участков, наклон его крыши сделан на территорию земельного участка истца и вследствие отсутствия системы водоотведения дождевые и талые воды сливаются на принадлежащий истцу земельный участок, причиняя в связи с длительностью вред земельному участку, насаждениям, плодовым кустарникам. В условиях ненадлежащего оттока вод с крыши двора АДРЕС в АДРЕС в период выпадения обильных осадков в виде дождя, в том числе в период таяния снегов на участок истца попадает и скапливается вода, проникающая в подпол и первый этаж дома, подмывая тем самым его фундамент, образуя повышенную влажность, которая может статьи причиной разрушения фундамента дома. На указанном части земельного участка сыро, создаются ограничения в возможности посадки растений. На границе земельных участков также размещена с нарушением предусмотренных санитарными нормами и правилами принадлежащая Калинину А.В. баня. Неоднократные просьбы принять меры к устранению сточных вод оказались безрезультатными, надлежащих мер ответчиком не принято.

С учетом изложенного, истец Николаева В.П. просила суд обязать собственника жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС Калинина А.В. оборудовать системой водоотвода и установить конструкции снегозадержания крыши жилого дома и перенести баню на расстояние 3м. от смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком.

В судебном заседании истец Николаева В.П. заявила об отказе от предъявленных исковых требований к Калинину А.В. об оборудовании системой водоотвода и установлении конструкции снегозадержания крыши жилого дома, сносе бани, просила производство по делу прекратить, мотивируя отказ от иска избранием иного способа защиты права.

Судом разъяснены правовые последствия принятия судом отказа от иска, а именно: с принятием судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца Котова Н.Ю. ходатайство истца о прекращении производства по делу поддержала; ответчик Калинин А.В., третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Калинина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика адвокат Шерстнева Н.С. указала, что право на отказ от иска предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, в связи с чем возражений против прекращения производства по делу не представила.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ истца Николаевой В.П. от предъявленных исковых требований является добровольным, мотивирован избранием иного способа защиты права, т.е. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ истца Николаевой В.П. от иска подлежит принятию судом.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░