Решение от 10.04.2015 по делу № 12-12/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-12/ 2015 (5-62/2015)

Мировой судья с/у 25 Мурашинского судебного района Кировской области

Доника О.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 10 апреля 2015 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С.,

представителя Цабадзе Ш.Д. адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> ордер <данные изъяты> года,

рассмотрев жалобу представителя Цабадзе Ш.Д. Шистерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 16.02.2015 года в отношении

Цабадзе Ш.Д.,

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 16.02.2015 года Цабадзе Ш.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Цабадзе Ш.Д. Шистеровым А.В. подана жалоба, в обоснование доводов которой, указано на незаконность и необоснованность привлечения Цабадзе Ш.Д. к административной ответственности, в виду того, что при медицинском освидетельствовании у Цабадзе Ш.Д. не было зафиксировано клинических признаков состояния опьянения, в нарушение инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключение об установлении состояния опьянения основано только на положительных результатах химико-токсикологического исследования. Указывает, что в судебном решении не отражены выводы суда об исследованной в судебном заседании видеозаписи событий с участием Цабадзе Ш.Д., из которой следует, что Цабадзе Ш.Д. находился в адекватном состоянии. Просит отменить постановление мирового судьи от 16.02.2015 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Цабадзе Ш.Д., должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Мурашинский не явились, извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шистеров А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2014 года в 13 часов 16 минут на 9 км <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Факт управления Цабадзе Ш.Д, транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 14.11.2014 года (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> год, составленным в присутствии двух понятых (л.д.6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии понятых ФИО 1 и ФИО 2 (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с заключением от 06.11.2014 года, согласно которому у Цабадзе Ш.Д. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

справкой КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от 31.10.2014 года, согласно которой при исследовании биологического объекта, обобранного у Цабадзе Ш.Д. во время медицинского освидетельствования 24.10.2014 года (л.д.9), обнаружен а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) (л.д.21).

Доводы жалобы о том, что отсутствие в момент медицинского освидетельствования клинических признаков у обследуемого, должно повлечь признание данного заключения недопустимым доказательством, следует признать несостоятельными.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пп. "а, в" п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у водителя Цабадзе Ш.Д. имелись клинические признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5). Следовательно, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления Цабадзе Ш.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложения 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование также следует, что Цабадзе Ш.Д. согласился пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых при указанных в протоколе клинических признаков состояния опьянения, что подтверждается самим протоколом подписанном понятыми и заявителем без замечаний.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу данных обстоятельств, а также пояснений специалиста врача-нарколога в судебном заседании о том, что при опьянении клинические признаки с момента направления на медицинское освидетельствование до его проведения могут быть не обнаружены, врач-нарколог в точном соответствии с требованиями п. 12 Инструкции произвел отбор биологического объекта у Цабадзе Ш.Д. (мочи ) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты данного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают факт нахождения Цабадзе Ш.Д. в состоянии опьянения.

После получения результатов лабораторного исследования, и составления в окончательной формы акта медицинского освидетельствования, 14.11.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т.Н.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нахождения Цабадзе Ш.Д. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном решении выводов относительно исследованной в судебном заседании видеозаписи, не является основанием для освобождения Цабадзе Ш.Д. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку данный факт не опровергает обоснованные и мотивированные выводы мирового судьи о совершении Цабадзе Ш.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний и дополнений по поводу исследованной в судебном заседании видеозаписи, согласно протокола судебного заседания, не имелось.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Цабадзе Ш.Д..

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Действия Цабадзе Ш.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления мирового судьи не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░