Решение от 06.10.2022 по делу № 2-1133/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием истца Трушкиной Н.Н., представителя ответчика АО «Стройснаб» Горяниной И.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001789-05 (производство № 2-1133/2022) по исковому заявлению Трушкиной Н.Н. к АО «Стройснаб» о нарушении трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Трушкина Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненном просит признать действия работаделя незаконнымии неправомерными. Взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что она (истец) с сентября ... года работала в АО «Стройснаб», стаж работы ... лет ... месяцев. В период с ... года по ... года, работодатель нарушал ее (истца) конституционные права, трудовые права. Работодатель не соблюдает трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, условия коллективного договора. Предоставленное ей (истцу) рабочие место не соответствует требованиями нормативных актов, нарушается уровень шума, безопасность. На заявление истца об проведении специальной оценке труда, работодатель оценку не провел. Истец не был обеспечен оборудованием, инструментами, необходимой документацией иными средствами необходимыми для использования трудовых обязанностей. Работодатель в нарушение ст.72, 72., 74 ТК РФ, предусматривающих изменение условий трудового договора только путем заключения соглашения в письменной форме, перевел ее (истца) без надлежащего уведомления в другой кабинет. Кроме того, фальсифицировал график отпусков, отпуск ей (истцу) предоставлялся в меньшем количестве дней, чем предусмотрено трудовым законодательством. С ... года за ней (истцом) по средствам камер наблюдения осуществлялась слежка, при этом в организации локальные акты регулирующие порядок ведения видеонаблюдения отсутствуют, порядок ведения видеонаблюдения в организации не соблюдался, она (истец) своего письменного согласия на передаче персональных данных не давала. Также истцу не предоставлялся отпуск в количестве дней предусмотренных трудовым законодательством.

В судебном заседании истец Трушкина Н.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить. Также указала, что работники АО «Стройснаб» Батагов С.А., Литвинова Т.П. создали стрессовую ситуацию, которая привела к неоднократной временной нетрудоспособности. Работодатель препятствовал ее свободному доступу в АО «Стройснаб», дав указание не пропускать ее на территорию АО «Стройснаб». Кроме того, в отношении нее допущена дискриминация со стороны работодателя.

Представитель ответчика АО «Стройснаб» Горянина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, также пояснила, что согласно трудового договора местом работы истца являлся непосредственно организация, а не конкретных кабинет. Трушкину Н.Н. на время ремонта пересадили временно в другой кабинет, что не является переводом на другое место работы, в связи с чем трудовые права истца не нарушены. При этом Трушкина Н.Н. была обеспечена всеми необходимыми документами и оборудованием. Отпуск истцу предоставлен согласно графику, не использованный ежегодный оплачиваемый отпуск за ... год был оплачен при увольнении. В АО «Стройснаб» ведется видеонаблюдение в коридорах, а не в кабинетах, поэтому трудовые права истца не нарушены. Доказательств фактов дискриминации со стороны работодателя, истцом также не предоставлено.

Третье лицо – представитель Государственной трудовой инспекции, третьи лица Батагов С.А., Литвинова Т.П., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела и судом установлено, что .... на основании приказа ... Трушкина Н.Н. принята на работу в АО «Стройснаб» в должности помощник генерального директора по правовым вопросам.

Между АО «Стройснаб» и Трушкиной Н.Н. заключен трудовой договор (л.д.186-190).

Как следует, из п.... трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности предусмотренные трудовым договором.

Работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «помощника генерального директора по правовым вопросам» в структурном подразделении «Персонал при руководстве» в подчинении генерального директора (п.1.2 договора).

Согласно трудовому договору п.... работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье с 08.00 до 17.00 часов.

Местом работы работника является ЗАО «Стройснаб» по адресу: .... (п.1.4 договора).

Согласно п... трудового договора работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка; обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии с п.... трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней.

... года директор АО «Стройснаб» Батагов С.А. утвердил график отпусков на ... год, согласно которого Трушкиной Н.Н. запланированы отпуска: с ... года – ... года; с ... года по ... года.

Приказом №... от ... года директора АО «Стройснаб» на основании графика отпусков Трушкиной Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ... года по ... года.

... года директор АО «Стройснаб» Батагов С.А. утвердил график отпусков на ... год, согласно которого Трушкиной Н.Н. запланированы отпуска: с ... года – ... года; с ... года по ... года; с ... года по ... года.

В заявлении от ... года Трушкина Н.Н. просит предоставить ей отпуск в количестве ... календарных дней, из которых: не использованный отпуск за прошлый период ... года ... календарных дней и очередной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней за период с ...

... года Трушкина Н.Н. вручено уведомление №... о предстоящем отпуске в количестве ... календарных дней с ... года по ... года согласно графику отпусков под подпись.

В служебной записке от ... года на имя директора АО «Стройснаб» Трушкина Н.Н., просит организовать проведение специальной оценки условий труда, в связи с организацией вновь организованного рабочего места и известить ее о принятом решении.

Истец обратился в суд с требованием о признании действий работодателя незаконными и неправомерными.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения трудовых прав истца работодателем допущено не было, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав.

Указания истца на то, что работодателем она в нарушение требований ст.72.1, ст.72. ТК РФ переведена на другое рабочее место, без ее письменного согласия суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договора), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать, как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Судом в ходе рассмотрении дела установлено, что согласно п.... договора местом работы истца является место нахождения АО «Стройснаб»: ....

В трудовом договоре истца не определен конкретный номер кабинета, в котором истец должен осуществлять трудовые обязанности. Истец на иную должность не переводился, приказ о его переводе не издавался, он исполняет свои трудовые функции, заработная плата выплачивалась по должности помощник руководителя по правовым вопросам.

Поскольку было установлено, что в трудовом договоре место работы истца указано место нахождения АО «Стройснаб»: ...., без указания конкретного кабинета, в данном случае не имел место перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ, согласия работника.

Довод истца об отсутствии технической возможности выполнять свои обязанности в связи с лишением ее телефонного аппарата, выхода в Интернет, ограничением доступа к правовой справочной системе КонсультантПлюс, а также организационной техники, опровергается представленными в дело доказательствами.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что препятствий в осуществлении возложенных на истца должностных обязанностей не имелось. Истцу было предоставлено рабочие место, компьютер, кроме того, выплачивалась компенсация за использование личного сотового телефона. При этом доводы истца о том, что руководители АО «Стройснаб» препятствовали в осуществлении возложенных на истца должностных обязанностей, ничем не подтверждены.

Суд отклоняет как необоснованные доводы истца о дискриминацией со стороны работодателя по следующим основаниям.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе неперечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Истцом не представлено доказательств ограничения ее трудовых прав и свобод в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, и иных обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами.

Возникающие в ходе трудовой деятельности вопросы, в том числе конфликтные ситуации с работодателем, о дискриминации не свидетельствуют.

Также не могут быть признаны дискриминацией действия работодателя по перемещение Трушкиной Н.Н. на другое рабочие место, поскольку данный факт не влияет на реализацию истцом возможностей в сфере труда в равных условиях.

Указание истца на то, что установление работодателем системы видеонаблюдения в здании нарушает ее трудовые права, суд во внимание не принимает, поскольку установка использование работодателем средств видеонаблюдения связаны с обеспечением безопасности. Использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, в том числе и трудовые.

Доводы Трушкиной Н.Н. о предоставлении ей отпуска в ... году не в полном объеме судом признается не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку из заявления от ... года Трушкиной Н.Н. следует, что она просит предоставить отпуск в количестве ... календарных дней, из которых: не использованный отпуск за прошлый период ... года ... календарных дней и очередной оплачиваемый отпуск на ... календарных дней за период с ... г.г. ... года Трушкина Н.Н. вручено уведомление №... о предстоящем отпуске в количестве ... календарных дней с ... года по ... года, которое она получила, что подтверждается ее подписью.

Часть третья ст. 124 ТК РФ предусматривает возможность переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий год.

Таким образом, работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск или использовавший его не полном объеме, не утрачивает право на такой отпуск и может его реализовать в последующие годы до момента прекращения трудовых отношений. Вместе с тем из пояснений сторон следует, что в настоящее время истец уволена, при увольнении Трушкиной Н.Н. выплачена компенсация за не использованный отпуск.

Утверждение истца о том, что работодателем нарушены требования трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда, суд считает необоснованными.

На основании ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 426, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 8 ФЗ № 426, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

На основании ч. 2 ст. 17 ФЗ № 426, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев, в том числе со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Оснований для специальной оценки условий труда в данном случае не имелось, поскольку, новое рабочее место работодателем не вводилось, в связи с чем право Трушкиной Н.Н. на безопасные условия труда не нарушены.

Указание Трушкиной Н.Н. на то, что в результате неправомерных действий и дискриминации со стороны работодателя у нее возникли заболевания, суд во внимание не принимает, поскольку истцом доказательств возникновения заболеваний в результате ущемления прав по месту работы не предоставлено.

Утверждение истца о том, что она не была допущена в на территорию где располагается АО «Стройснаб» суд во внимание не принимает, поскольку как следует из пояснений Трушкиной Н.Н. она не была допущена на территорию АО «Стройснаб» охранным предприятием, после того как была уволена. Данный довод истца не связан с реализацией ею трудовых прав, ограничения въезда на территорию где располагается организация не свидетельствует о нарушении ее прав.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что нарушения трудовых прав истца работодателем допущено не было, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не свидетельствуют о том, что ее трудовые права нарушены со стороны работодателя, оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий работодателя неправомерными не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, Трушкина Н.Н. не вправе требовать компенсаций, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░