Решение по делу № 2-14/2022 (2-1189/2021;) от 21.06.2021

Дело № 2-14/2022                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                 г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Запрудновой Н.А.,

с участием представителя истца                 Ивакина Д.В.,

ответчика                                 Никитиной Н.В.,

ответчика                                 Бочкова С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Ю.А. к Никитиной Н.В., Бочкову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Добрыниной Ю.А. к Никитиной Н.В., Бочкову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно рассматриваемым исковым требованиям в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика Никитиной Н.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере ......, проценты по договору займа из расчета 84% годовых за период с 19.09.2020 года по 25.02.2022 года в сумме ......, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......, принадлежащее Бочкову С.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на земельный участок в сумме ......, на жилой дом в сумме ......, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец Добрынина Ю.А., третье лицо Добрынин С.М., представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра», третье лицо нотариус Селезнева Ж.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Пунктом 13 названной статьи установлено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

    Согласно положениям ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и удостоверены подписями представителя истца Ивакина Д.В., действующего на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, и ответчиками Никитиной Н.В. и Бочковым С.В.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, а также разъяснены положения ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ, согласно которой мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в случае неисполнения условий мирового соглашения определена сторонами основании заключения эксперта (оценщика), и установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы, что не противоречит положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Добрыниной Ю.А. и ответчиками Никитиной Н.В. и Бочковым С.В., по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиками по взысканию суммы займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

    2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик Никитина Н.В. имеет задолженность перед истцом Добрыниной Ю.А. по договору займа от 18.09.2020 года в размере ......., по состоянию на 07.06.2022 г., в том числе:

- сумма основного долга - ......;

- сумма процентов за пользование займом согласно договору займа от 18.09.2020 г. – ......

3. Обязательства ответчика Никитиной Н.В. по договору займа от 18.09.2020 года обеспечены залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости от 18.09.2020 года. С даты утверждения настоящего мирового соглашения , обязательства ответчика Никитиной Н.В. по исполнению мирового соглашения обеспечиваются залогом недвижимого имущества на основании договора залога недвижимости от 18.09.2020 года.

4. Стороны пришли к соглашению, что ответчик Никитина Н.В. обязуется уплачивать истцу Добрыниной Ю.А. проценты на сумму задолженности в размере ....... по ставке 84% годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга по формуле простых процентов за весь срок фактического пользования вышеуказанной суммой в размере ......., начиная с 08.08.2022 г. и до даты погашения задолженности в полном объеме. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты оплачиваются ответчиком не позднее 8 числа каждого месяца.

    5. Ответчик Никитина С.В. обязуется погасить (выплатить) истцу Добрыниной Ю.А. сумму в размере ....... в счет погашения долга в срок до 07.08.2022 года.

6. Стороны пришли к соглашению, что ответчик Никитина Н.В. обязуется уплачивать истцу Добрыниной Ю.А. неустойку по ставке 0,5% в день от оставшейся суммы задолженности, в случае просрочки платежа указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Неустойка оплачивается ответчиком не позднее 16 числа каждого месяца.

    7. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком Никитиной Н.В. установленных настоящим мировым соглашением обязанностей по погашению задолженности предусмотренной п. 2, п. 4, настоящего мирового соглашения, истец Добрынина Ю.А. вправе обратить взыскание на имущество ответчика Бочкова Сергея Валерьевича, находящееся в залоге у истца, на основании договора залога недвижимости от 18.09.2020 года, в порядке предусмотренном действующим законодательством, а именно на:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №... кв.м. кадастровый номер №..., расположенный по адресу ...... принадлежащий Бочкову С.В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в сумме ......

- жилой дом, общей площадью №... кв.м. этажность: 1, кадастровый номер №..., расположенный по адресу ...... принадлежащий Бочкову С.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в сумме ......

    8. Стороны обязуются добросовестно исполнять предусмотренные настоящим мировым соглашением обязанности и реализовывать свои права, вытекающие из настоящего мирового соглашения.

    9. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и содержат исчерпывающий объем договоренностей сторон по его предмету.

    10. Настоящее мировое соглашение, не исполненное ответчиками добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

11. Настоящее мировое соглашение считается заключенным, и обязательным для исполнения истцом и ответчиками с даты утверждения его Фрунзенским районным судом г. Владимира.

    12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых остается у истца, второй – у ответчиков, третий экземпляр передается в Фрунзенский районный суд г. Владимира для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

    13. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

    14. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Производство по делу по иску Добрыниной Ю.А. к Никитиной Н.В., Бочкову С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Добрыниной Ю.А. уплаченную государственную пошлину в размере 70%, то есть в сумме ......, на основании квитанции от 18.06.2021 года, по реквизитам:

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин