Решение от 07.04.2022 по делу № 2-1293/2022 от 28.02.2022

№ 2-1293/2022

№ 70RS0004-01-2022-001018-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

с участием ответчика Алексеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Алексееву А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 496 160,61 руб., из которых: 474 478,48 руб. – основной долг, 10 367,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 314,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 162 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер: №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Алексеев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 904 648,13 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сформировалась задолженность ответчика перед банком в общей сумме 496 160,61 руб. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер: №.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Алексеев А.В. участвуя в судебном заседании, не отрицал факт заключения кредитного договора, получения денег и образовавшейся суммы долга. Просил предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. обратился в адрес Банка с заявлением (офертой) на получение кредита в сумме 904 648,13 руб. на срок 36 месяцев.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Алексеев А.В. явились действия по направлению уведомления о полной стоимости кредита с согласием на кредит, которые приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также по выдаче денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ (ПАО) и Алексеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с условиями договора о залоге, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 904 648,13 руб. на срок 36 месяцев, под 12,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету №.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Алексеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 904 648,13 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12,9 % годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются Общие условия договора, Индивидуальные условия кредитного договора, подписанные Алексеевым А.В.

Нарушение Алексеевым А.В. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) платежи по возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 36 числа каждого календарного месяца.

Поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 904 648,13 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности в счет основного долга ответчиком внесено 430 169,55 руб., в связи, с чем, задолженность по основному долгу составила 474 478,48 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году приравнивается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п.2.2 Общих условий договора).

В Индивидуальных условиях определено, что денежные средства предоставляются Алексееву А.В. в кредит под 12,9 % годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * 12,9 % / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 271 811,93 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам внесены денежные средства в размере 261 444,27 руб.

Таким образом, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 10 367,66 руб. (271 811,93 руб. – 261 444,27 руб.).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день.

За просрочку исполнения обязательств по кредиту банком начислена пеня по просроченному долгу в размере 110 573,85 руб., задолженность по пени 2 570,90 руб.

Неустойка снижена банком в 10 раз, в связи с чем, заявленная ко взысканию пеня за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 257,09 руб. и основного долга составляет 11 057,38 руб.

Таким образом, требование банка о взыскании с Алексеева А.В. неустойки за просрочку основного долга и процентов является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих правильность произведенного банком расчета задолженности, суду не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 496 160,61 руб., из которых: 474 478,48 руб. – основной долг, 10 367,66 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 314,47 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства ..., 2018 года выпуска, идентификационный номер: № (п. 22 Индивидуальных условий).

Стоимость предмета залога определена заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1 038 797 руб.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Залогодателя.

Собственником залогового имущества является Алексеев А.В. что подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД по <адрес> по запросу суда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, наличие задолженности по кредитному договору, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения Алексеевым А.В. принятых на себя по договору обязательств, а также исходя из права заимодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.

При этом отсрочка исполнения судебного акта предполагает предоставление определенного времени, по истечении которого имущественное положение стороны изменится и позволит исполнить обязанность, возложенную судом в полном размере.

Обращаясь с заявлением об отсрочке на 6 месяцев исполнения решения суда Алексеев А.В. указывает, что его доход не позволяет единовременно исполнить решение суда.

Однако Алексеевым А.В. не представлены доказательства того, что у него отсутствует имущество, которое может быть реализовано в целях погашения задолженности. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что через 6 месяцев имущественное положение ответчика изменится и это позволит единовременно погасить имеющуюся задолженность.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного заявления по изложенным в нем доводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 14 162 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанном размере расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 496 160,61 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 474 478,48 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 10 367,66 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 11 314,47 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 162 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2022.