Решение по делу № 2-367/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-367/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000341-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 21 августа 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Новохацком Д.В.,

с участием ответчика – Теляга А.А.,

помощника прокурора Навлинского района Брянской области по доверенности – Карпиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськина С.В. к Теляге А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гераськин С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 25.11.2023 около 10 часов 52 минут Теляга А.А., находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что истец является инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» и выполняет функции представителя власти, исполняя обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, на почве внезапно возникших неприязненных отношений применил насилие, умышленно схватив его за плечи и сдавив их руками, причинив ему физическую боль.

Кроме того, Теляга А.А. 25.11.2023 около 11 часов 00 минут в присутствии посторонних лиц умышленно оскорбил его, высказав в его адрес выражение, содержащее лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, чем унизил его честь и достоинство, как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

По указанным обстоятельствам было возбуждено уголовное дело в отношении Теляги А.А. Приговором Навлинского районного суда Брянской области Теляга А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Умышленными действиями Теляги А.А. были нарушены его личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя), причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий подтверждается материалами уголовного дела.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Теляги А.А. по отношению к представителю власти. Такое поведение граждан в отношении представителя власти возмутительно и не допустимо. Безнаказанность может привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения разрешена в отношении представителя власти.

Причиненный противоправными действиями ответчика моральный вред оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с Теляги А.А. в его пользу.

В судебное заседание истец Гераськин С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Теляга А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, размер суммы морального вреда, заявленный истцом, считает завышенным и просит определить размер морального вреда на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Карпиковой М.В., которая считает заявленные исковые требования обоснованными, размер заявленных исковых требований завышенным, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум № 3 от 15.11.2022), обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из п. 17 Пленума № 3 от 15.11.2022 следует, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, приговором Навлинского районного суда Брянской области от 19.04.2024 Теляга А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из приговора суда следует, что 25.11.2023 около 10 часов 52 минут около <адрес> Теляга А.А., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Навлинский» лейтенант полиции Гераськин С.В. является сотрудником полиции и выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности сотрудника полиции, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности, применил в отношении Гераськина С.В. насилие, а именно: умышленно схватил его за плечи, после чего сдавил их руками, причинив последнему физическую боль.

Далее, около 11 часов 00 минут Теляга А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности сотрудника полиции, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности сотрудника полиции и ущемления авторитета сотрудника полиции, пренебрегая нормами морали, публично, в присутствии посторонних граждан, умышленно оскорбил Гераськина С.В., высказав в его адрес выражение, содержащее лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, чем унизил его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, подорвав таким образом авторитет органов власти и правоохранительной системы Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела Гераськин С.В. был признан потерпевшим.

Тем самым Теляга А.А. умышленно, с целью унижения чести и достоинства Гераськина С.В., публично, в присутствии посторонних лиц причинены физические страдания, посягающие на жизнь и здоровье истца, а также высказаны грубая нецензурная брань, чем унижены честь и достоинство истца как гражданина и как сотрудника правоохранительного органа и причинены морально-нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 7 ст. 2 ФЗ "О полиции" основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Суд квалифицировал действия Теляги А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговор суда вступил в законную силу 07.05.2024.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку Гераськин С.В. при рассмотрении уголовного дела, как потерпевший, свое право на компенсацию морального вреда от преступления, предусмотренное ст. 42 УПК РФ, не реализовал, он вправе был обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт применения насилия в отношении представителя власти и факт публичного его оскорбления повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Установив факт того, что истец, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные страдания, вызванные применением насилия, не опасного для здоровья, и нецензурными высказываниями в его адрес со стороны Теляги А.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Теляги А.А. в пользу Гераськина С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ, частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 25-27 Пленума № 3 от 15.11.2022, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, суд оценивает характер и степень причиненных Гераськину С.В., как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностях, действиями ответчика нравственных страданий, связанных с оскорблением его чести, достоинства и деловой репутации, и применением к нему насилия, не опасного для здоровья, обстоятельства совершения преступлений Телягой А.А., форму и степень вины Теляги А.А., который вину в совершении преступлений признал, круг лиц, в присутствии которых Теляга А.А. оскорбил истца, то, что каких-либо иных, негативных для истца, последствий преступные действия Теляги А.А. в отношении Гераськина С.В. не повлекли, и, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о том, что с Теляги А.А. в пользу Гераськина С.В. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту прав истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.

С учетом изложенного, исковые требования Гераськина С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гераськина С.В. к Теляге А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Теляги А.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) в пользу Гераськина С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Теляги А.А. в доход бюджета муниципального образования «Навлинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2024

Мотивированное решение составлено 28.08.2024