Решение по делу № 2-247/2024 (2-1550/2023;) от 25.10.2023

УИД 39RS0020-01-2023-001379-53

дело № 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Е.А. к Хвалеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонов Е.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 48 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110,60 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 49000 руб. под 2% за каждый день просрочки выплаты основного долга.

По условиям достигнутого между сторонами договора ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее <Дата>.

В случае невыплаты денежных средств в установленный срок Хвалев А.В. обязался выплатить неустойку (проценты) в размере 2% за каждый день просрочки выплаты.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства не возвращены, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 48 020 руб.

Истец Сазонов Е.А. в судебное заседание не явился, о его месте и вмрени извещен надлежащим образом.

Ответчик Хвалев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Доказательства того, что ответчик не мог получить судебную корреспонденцию по какой-либо уважительной причине, в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Хвалевым А.В. и Сазоновым Е.А. заключён договор займа, по условиям которого последний предоставил Хвалеву А.В. для личных нужд денежные средства в размере 49000 руб. со сроком возврата до <Дата>.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом предоставлена расписка (л.д. 9)

Каких-либо неясностей или неточностей из текста договора займа не усматривается.

Все существенные условия договора займа в договоре (расписке) содержатся.

Письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, что свидетельствует о заёмных правоотношениях между Хвалевым А.В. и Сазоновым Е.А. в отношении указанной в договоре суммы займа - 49000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области предоставлены справки о доходах и суммах налога: физического лица Хвалева А.В. за <Дата> г. (налоговый агент АО «УК «Первая»), согласно которой общая сумма дохода составила 99,75 руб. (за декабрь), за <Дата> г. (налоговый агент ПАО Сбербанк) – общая сумма дохода 14,05 руб. (за декабрь), физического лица Сазонова Е.А. (налоговый агент АО «Тинькофф банк» за <Дата> г. – общая сумма дохода – 52325,20 руб., за <Дата> год – (налоговый агент <ФИО>5) - общая сумма дохода 168000 руб., за <Дата> год – 168000 руб., за <Дата> год – 105411,76 руб., за <Дата> г. – 59675,67 руб.

Согласно сведениям ЕГРИП Сазонов Е.А. с <Дата> до <Дата> являлся индивидуальным предпринимателем. Сазонов Е.А. также являлся учредителем (руководителем) ООО «Вектор», ООО «К-Юринфо», ООО «Виллидж Девелопмент», ООО «Катобо». По состоянию на <Дата> в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют сведения о приобретении Сазоновым Е.А. и Хвалевым А.В. статуса учредителя (участника) и /или руководителя юридических лиц, индивидуального предпринимателя.

С учётом установленных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, суд, учитывая истечение срока исполнения обязательств и непредоставления ответчиком допустимых безусловных доказательств возврата долга, находит исковые требования в части взыскания долга законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма займа в размере 49 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 48 020 руб.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договором (распиской) предусмотрен размер процента в случае невыплаты долга в срок в размере 2% за каждый день просрочки выплаты, ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законны и обоснованы.

В соответствии с указанными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (49 000 руб.) за период с <Дата> по <Дата> в размере 48020 руб. (49000х2%х49дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от <Дата>, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 110,60 руб. (л.д. 8).

На основании вышеперечисленных норм закона, с учетом удовлетворенных требований, с Хвалева А.В. в пользу Сазонова Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазонова Е.А. к Хвалеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хвалева А.В. <Дата> года рождения, паспорт <№>, выдан <Дата> УМВД России по Калининградской области в пользу Сазонова Е.А., <Дата> года рождения, ур. <Адрес>, паспорт <№>, выдан отделом УФМС России по Калининградской области <Дата> денежные средства, полученные по договору займа от <Дата> в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 48020 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Судья: О.В Севодина