cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Магаданская область / Уголовные / 22-267/2022

Решение по делу № 22-267/2022 от 20.05.2022

Судья Егоркина Г.В. Дело № 22-267/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г. г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

судей Кириенко Ю.Ф. и Поповой З.О.

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

защитника осужденной Захаровой А.В. - адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрелв открытом судебном заседании в коллегиальном составе суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голованова М.В. в интересах осужденной Захаровой А.В. на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2022 г. которым

Захарова А.В., <.......>, ранее судимая:

- приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 22 января 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2016 г. испытательный срок, назначенный приговором от 22 января 2016 г., продлен на 2 месяца;

постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 декабря 2016 г. (с учетом постановления Магаданского областного суда от 08 февраля 2017 года) условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 22 июня 2017 г. направлена для отбывания лишения свободы в колонию–поселение под конвоем.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 17 июля 2019 г. освобождена 6 августа 2019 г. от отбывания наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда от 22 января 2016 г., условно-досрочно на неотбытый срок на момент освобождения 09 месяцев 02 дня, судимость не погашена,

приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 18 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 6 августа 2021 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденной Захаровой А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено возложить на осужденную Захарову А.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной Захаровой А.В. из исправительного учреждения.

Надзор за отбыванием ограничения свободы возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по избранному Захаровой А.В. месту жительства.

Меру пресечения в отношении Захаровой А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной Захаровой А.В. под стражей с 09 февраля 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Захарова А.В. признан виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 11 час. 59 мин. 26 января 2022 г. по 17 час. 43 мин. 02 февраля 2022 г. в кв. <адрес № 1> и в кв. <адрес № 2> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступления защитника осужденной - адвоката Кузнецова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В., выслушав прокурора Несвит В.В., которая просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Голованов М.В., не оспаривая доказанность вины осужденной и юридическую оценку ее действий, не согласен с приговором суда в связи с излишней суровостью назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Харламов А.В. указывает, что при назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Отмечает, что мотивы неприменения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, суд привел в приговоре. Считает, что назначенное наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, а приговор законным. В связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В., возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Захаровой А.В., указанным требованиям отвечает.

Согласно приговору, Захарова А.В. осуждена за то, что в период времени с 11 час. 59 мин. 26 января 2022 года до 17 час. 43 мин. 02 февраля 2022 года, находясь сначала в квартире <адрес № 1>, а затем в квартире <адрес № 2>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств со счета Г., зная, что к его абонентскому номеру сотового оператора ПАО «Мегафон» <№...02> подключена услуга «мобильный банк» и предположив, что на его банковском счете, открытом в ПАО <...банк..>, имеются денежные средства, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сначала мобильный телефон марки «BQ 2430», принадлежащий Г., а когда он разрядился, вставив симкарту с абонентским номером <№...02> в мобильный телефон «NOKIA» модель «5030с-2» в корпусе черного цвета, который взяла у К., путем неоднократных переводов денежных средств в суммах 8000 руб., 5500 руб., 1000 руб., 900 руб., 8000 руб., 8000 руб. через смс-сообщения на номер «900» с банковской карты <№...002> Г. на иные банковские карты (К. и Б.) тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Г., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 31400 рублей.

В судебном заседании осужденная Захарова А.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако отказалась от дачи показаний, в связи с чем суд в порядке п. 3 ч.1 ст. 271 УПК РФ исследовал ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно этим показаниям 26 января 2022 г., когда она в дневное время находилась в гостях у Г., по адресу <адрес № 1>, увидела мобильный телефон «BQ» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Г. Воспользовавшись тем, что Г. спит, она в целях приобретения знакомым Б. спиртного и продуктов питания перевела через номер №... на его имя 8000 рублей, после чего Б. принес ей спиртное, морс, сигареты и энергетики. 29 января 2022 года она около 21 часа, находясь снова в гостях у Г., она решила похитить принадлежащий ему мобильный телефон «BQ», чтобы в последующем с данного телефона осуществлять денежные переводы и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Г. Когда Г. вышел из комнаты, она взяла с тумбочки принадлежащий ему мобильный телефон «BQ», после чего ушла к знакомой К., проживающей по адресу: <адрес № 2>, где 29 января 2022 г. в вечернее с помощью телефона, принадлежащего Г., тем же способом перевела Б. деньги в сумме 5500 руб. для того, чтобы он купил ей и К. спиртное. В этот же день она также перевела К. 1000 рублей, которой не сообщила сведения о собственнике денег. 30 января 2022 г., находясь дома у К., в дневное время она перевела К. еще 900 рублей со счета Г., используя его телефон. Когда мобильный телефон Г., разрядился, она извлекла из него сим-карту, нашла в квартире у К. телефон «НОКИА», в который вставила эту сим-карту, после чего 01 и 02 февраля 2022 г. снова со счета Г. перевела К. денежные средства в суммах по 8000 рублей каждый раз. На эти деньги они приобрели продукты питания и алкоголь. Общая сумма похищенных денежных средств со счета Г. составляет около 31400 рублей (том 1 л.д.97-102, 132-135, 142-146).

Кроме полного признания подсудимой Захаровой А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, её вина по предъявленному обвинению подтверждается явкой с повинной от 08 февраля 2022 г., в которой она сообщила о том, что в период с 26 января 2022 г. по 02 февраля 2022 года, используя мобильный телефон Г. путем передачи команды на номер №... осуществляла переводы принадлежащих ему денежных средств, похитив в общей сложности 31400 рублей, которые потратила по своему усмотрению. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 9).

Из показаний потерпевшего Г. следует, что у него в собственности есть мобильный телефон марки «BQ 2430» в зеленом корпусе, в котором были установлены две сим карты с абонентским номером ПАО Мегафон <№...02> и с абонентским номером ПАО МТС <№...01>. На его имя оформлены две банковские карты ПАО <...банк..> МИР <№...001> и ВИЗА <№...002>. К указанным картам был подключен мобильный банк с абонентским номером <№...02>. 26 января 2022 г. и 29 января 2022 г. у него в гостях находились Захарова и К.. Когда 29 января 2022 г. Захарова и К. собрались уходить домой, он попросил Захарову убраться на кухне, после чего К. ушла, а Захарова осталась убраться в кухне. Примерно через 10 минут после ухода Захаровой он собрался позвонить, однако мобильного телефона, который лежал на тумбочке в комнате, не обнаружил. 04 февраля 2022 г. его родственник А. принёс ему мобильный телефон «Нокиа» и сообщил, что в этом телефоне установлена сим-карта ПАО Мегафон с его (Г.) абонентским номером <№...02>. Вытащив из этого телефона сим-карту, он вставил ее в свой планшет, где зашел в приложение Онлайн <...банк..> и обнаружил переводы денежных средств на другие счета, которые он не совершал, на общую сумму 31400 рублей. Хищением денег в указанном размере ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он проживает один, его заработная плата составляет 60000 руб., обязан к ежемесячной уплате коммунальных платежей в сумме 5000 рублей. Надеясь, что К. и Захарова вернут ему похищенные деньги, но поскольку ущерб ему так и не был возмещен, он 9 февраля 2022 г. обратился в полицию с заявлением о привлечении лиц, которые похитил у него деньги, к уголовной ответственности (том 1, л.д.53-55).

Согласно показаниям свидетелей К. и Б., они подтвердили обстоятельства перевода им Захаровой А.В. денег, принадлежащих Г. в период с 26 января 2022 г. по 2 февраля 2022 г.

Из показаний свидетеля А. следует, что он показал об обстоятельствах обнаружения сим-карты Г. в мобильном телефоне «NOKIA», ее возврата владельцу, который сообщил, что в конце января 2022 г., примерно 26 числа, у него из квартиры пропал его мобильный телефон, в котором находилась вышеуказанная сим-карта. Так же он сказал, что с его счета пропали денежные средства.

Помимо приведенных показаний осужденной, потерпевшего и свидетелей, вина Захаровой А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается письменными материалами доказательствами: заявлением Г., зарегистрированным в КУСП № 95 от 09 февраля 2022 года, в котором он сообщает о хищении из его кв. <адрес № 1> мобильного телефона «BQ» и денежных средств с банковского счета в размере 31400 руб. (т. 1 л.д. 10); протоколом выемки от 09 февраля 2022 г., в ходе которого в кабинете №15 Отд МВД России по Омсукчанскому району по ул. Ленина, 2 в пос. Омсукчан Магаданской области у потерпевшего Г. изъяты: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карта с абонентским номером <№...02> (т.1 л.д.62-64); протоколом выемки от 09 февраля 2022 года мобильного телефона «BQ-2430 TankPower» в корпусе зеленого цвета у К.(т.1 л.д.77-78); распечаткой и сообщениями ПАО <...банк..> от 4 февраля 2022 г. и 5 марта 2022 г. согласно которым в ПАО «<...банк..>» на имя Г. открыт счет №..., с которого произведены переводы с дебетовой карты <№...002> Visa Classic, открытой на имя Г., а именно: 26.01.2022 03:58:49 8000 руб., 29.01.2022 23:40:57 5500 руб. (клиенту <...банк..> Б. карта <№...003>), 29.01.2022 23:55:10 1000 руб., 30.01.2022 00:02:12 900 руб., 01.02.2022 00:27:52 8000 руб., 02.02.2022 09:42:49 8000 руб. (клиенту <...банк..> К. карта <№...004>) (т. 1 л.д. 15-26, 42-46); выпиской по счету дебетовой карты MIR<№...004> на имя К. за период с 01 февраля 2022 года по 06 февраля 2022 года, согласно которой на счет банковской карты К. поступили денежные средства с банковской карты <№...002> Г. 29.01.2022 1000 руб., 30.01.2022 900 руб., 01.02.2022 8000 руб., 02.02.2022 8000 руб. (т. 1 л.д. 30-33); сведениями, подтверждающими показания потерпевшего об имущественном положении - расчетными листками о выплате заработной платы Г. за ноябрь 2021 года в сумме 56792 руб. 50 коп., за декабрь 2021 года в сумме 59874 руб. 20 коп., письмом ОПФР по Магаданской области от 05 апреля 2022 года, согласно которому Г. является получателем страховой пенсии по старости в размере 18218 руб. 82 коп., платежными документами о начислении по адресу проживания Г. коммунальных платежей за месяц в размере около 3200 руб. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Захаровой А.В. верно квалифицировав её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Захаровой А.В. в апелляционной жалобе ее защитника не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной Захаровой А.В. наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым.

Так, при назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность Захаровой А.В., которая ранее судима за преступление, в том числе против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, поскольку неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, имеет связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений и к бродяжничеству, легко входит в доверие в корыстных целях, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача <.......> с диагнозом: «<.......>», лишена родительских прав в отношении сына З., <дата> г.р.; обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере основного и дополнительного наказания осужденной Захаровой А.В.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 138 от 3 марта 2022 г., фактических обстоятельств дела, поведения осужденной во время совершения преступления и после него суд первой инстанции обоснованно признал Захарову А.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Кроме того, с учетом данных о личности осуждённой и обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ при назначении наказания, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката назначенное осужденной наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как основное в виде лишения свободы сроком на 2 года при наличии рецидива преступлений, а также дополнительное – в виде ограничения свободы отвечает требованиям ст. ст. 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда первой инстанции относительно всех аспектов дела убедительно мотивированы в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2022 г. в отношении Захаровой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденной Захаровой А.В. в этот же срок со дня вручения ей копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденная Захарова А.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Егоркина Г.В. Дело № 22-267/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 г. г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г.,

судей Кириенко Ю.Ф. и Поповой З.О.

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

защитника осужденной Захаровой А.В. - адвоката Кузнецова И.М.,

рассмотрелв открытом судебном заседании в коллегиальном составе суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голованова М.В. в интересах осужденной Захаровой А.В. на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2022 г. которым

Захарова А.В., <.......>, ранее судимая:

- приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 22 января 2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2016 г. испытательный срок, назначенный приговором от 22 января 2016 г., продлен на 2 месяца;

постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 декабря 2016 г. (с учетом постановления Магаданского областного суда от 08 февраля 2017 года) условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 22 июня 2017 г. направлена для отбывания лишения свободы в колонию–поселение под конвоем.

Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 17 июля 2019 г. освобождена 6 августа 2019 г. от отбывания наказания, назначенного приговором Омсукчанского районного суда от 22 января 2016 г., условно-досрочно на неотбытый срок на момент освобождения 09 месяцев 02 дня, судимость не погашена,

приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 18 февраля 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 6 августа 2021 г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденной Захаровой А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено возложить на осужденную Захарову А.В. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной Захаровой А.В. из исправительного учреждения.

Надзор за отбыванием ограничения свободы возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по избранному Захаровой А.В. месту жительства.

Меру пресечения в отношении Захаровой А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной Захаровой А.В. под стражей с 09 февраля 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательствах.

Захарова А.В. признан виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 11 час. 59 мин. 26 января 2022 г. по 17 час. 43 мин. 02 февраля 2022 г. в кв. <адрес № 1> и в кв. <адрес № 2> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступления защитника осужденной - адвоката Кузнецова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В., выслушав прокурора Несвит В.В., которая просила об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Голованов М.В., не оспаривая доказанность вины осужденной и юридическую оценку ее действий, не согласен с приговором суда в связи с излишней суровостью назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Харламов А.В. указывает, что при назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Отмечает, что мотивы неприменения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, суд привел в приговоре. Считает, что назначенное наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, а приговор законным. В связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Голованова М.В., возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный в отношении Захаровой А.В., указанным требованиям отвечает.

Согласно приговору, Захарова А.В. осуждена за то, что в период времени с 11 час. 59 мин. 26 января 2022 года до 17 час. 43 мин. 02 февраля 2022 года, находясь сначала в квартире <адрес № 1>, а затем в квартире <адрес № 2>, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств со счета Г., зная, что к его абонентскому номеру сотового оператора ПАО «Мегафон» <№...02> подключена услуга «мобильный банк» и предположив, что на его банковском счете, открытом в ПАО <...банк..>, имеются денежные средства, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сначала мобильный телефон марки «BQ 2430», принадлежащий Г., а когда он разрядился, вставив симкарту с абонентским номером <№...02> в мобильный телефон «NOKIA» модель «5030с-2» в корпусе черного цвета, который взяла у К., путем неоднократных переводов денежных средств в суммах 8000 руб., 5500 руб., 1000 руб., 900 руб., 8000 руб., 8000 руб. через смс-сообщения на номер «900» с банковской карты <№...002> Г. на иные банковские карты (К. и Б.) тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Г., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 31400 рублей.

В судебном заседании осужденная Захарова А.В. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако отказалась от дачи показаний, в связи с чем суд в порядке п. 3 ч.1 ст. 271 УПК РФ исследовал ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно этим показаниям 26 января 2022 г., когда она в дневное время находилась в гостях у Г., по адресу <адрес № 1>, увидела мобильный телефон «BQ» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Г. Воспользовавшись тем, что Г. спит, она в целях приобретения знакомым Б. спиртного и продуктов питания перевела через номер №... на его имя 8000 рублей, после чего Б. принес ей спиртное, морс, сигареты и энергетики. 29 января 2022 года она около 21 часа, находясь снова в гостях у Г., она решила похитить принадлежащий ему мобильный телефон «BQ», чтобы в последующем с данного телефона осуществлять денежные переводы и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Г. Когда Г. вышел из комнаты, она взяла с тумбочки принадлежащий ему мобильный телефон «BQ», после чего ушла к знакомой К., проживающей по адресу: <адрес № 2>, где 29 января 2022 г. в вечернее с помощью телефона, принадлежащего Г., тем же способом перевела Б. деньги в сумме 5500 руб. для того, чтобы он купил ей и К. спиртное. В этот же день она также перевела К. 1000 рублей, которой не сообщила сведения о собственнике денег. 30 января 2022 г., находясь дома у К., в дневное время она перевела К. еще 900 рублей со счета Г., используя его телефон. Когда мобильный телефон Г., разрядился, она извлекла из него сим-карту, нашла в квартире у К. телефон «НОКИА», в который вставила эту сим-карту, после чего 01 и 02 февраля 2022 г. снова со счета Г. перевела К. денежные средства в суммах по 8000 рублей каждый раз. На эти деньги они приобрели продукты питания и алкоголь. Общая сумма похищенных денежных средств со счета Г. составляет около 31400 рублей (том 1 л.д.97-102, 132-135, 142-146).

Кроме полного признания подсудимой Захаровой А.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, её вина по предъявленному обвинению подтверждается явкой с повинной от 08 февраля 2022 г., в которой она сообщила о том, что в период с 26 января 2022 г. по 02 февраля 2022 года, используя мобильный телефон Г. путем передачи команды на номер №... осуществляла переводы принадлежащих ему денежных средств, похитив в общей сложности 31400 рублей, которые потратила по своему усмотрению. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 9).

Из показаний потерпевшего Г. следует, что у него в собственности есть мобильный телефон марки «BQ 2430» в зеленом корпусе, в котором были установлены две сим карты с абонентским номером ПАО Мегафон <№...02> и с абонентским номером ПАО МТС <№...01>. На его имя оформлены две банковские карты ПАО <...банк..> МИР <№...001> и ВИЗА <№...002>. К указанным картам был подключен мобильный банк с абонентским номером <№...02>. 26 января 2022 г. и 29 января 2022 г. у него в гостях находились Захарова и К.. Когда 29 января 2022 г. Захарова и К. собрались уходить домой, он попросил Захарову убраться на кухне, после чего К. ушла, а Захарова осталась убраться в кухне. Примерно через 10 минут после ухода Захаровой он собрался позвонить, однако мобильного телефона, который лежал на тумбочке в комнате, не обнаружил. 04 февраля 2022 г. его родственник А. принёс ему мобильный телефон «Нокиа» и сообщил, что в этом телефоне установлена сим-карта ПАО Мегафон с его (Г.) абонентским номером <№...02>. Вытащив из этого телефона сим-карту, он вставил ее в свой планшет, где зашел в приложение Онлайн <...банк..> и обнаружил переводы денежных средств на другие счета, которые он не совершал, на общую сумму 31400 рублей. Хищением денег в указанном размере ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он проживает один, его заработная плата составляет 60000 руб., обязан к ежемесячной уплате коммунальных платежей в сумме 5000 рублей. Надеясь, что К. и Захарова вернут ему похищенные деньги, но поскольку ущерб ему так и не был возмещен, он 9 февраля 2022 г. обратился в полицию с заявлением о привлечении лиц, которые похитил у него деньги, к уголовной ответственности (том 1, л.д.53-55).

Согласно показаниям свидетелей К. и Б., они подтвердили обстоятельства перевода им Захаровой А.В. денег, принадлежащих Г. в период с 26 января 2022 г. по 2 февраля 2022 г.

Из показаний свидетеля А. следует, что он показал об обстоятельствах обнаружения сим-карты Г. в мобильном телефоне «NOKIA», ее возврата владельцу, который сообщил, что в конце января 2022 г., примерно 26 числа, у него из квартиры пропал его мобильный телефон, в котором находилась вышеуказанная сим-карта. Так же он сказал, что с его счета пропали денежные средства.

Помимо приведенных показаний осужденной, потерпевшего и свидетелей, вина Захаровой А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается письменными материалами доказательствами: заявлением Г., зарегистрированным в КУСП № 95 от 09 февраля 2022 года, в котором он сообщает о хищении из его кв. <адрес № 1> мобильного телефона «BQ» и денежных средств с банковского счета в размере 31400 руб. (т. 1 л.д. 10); протоколом выемки от 09 февраля 2022 г., в ходе которого в кабинете №15 Отд МВД России по Омсукчанскому району по ул. Ленина, 2 в пос. Омсукчан Магаданской области у потерпевшего Г. изъяты: сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карта с абонентским номером <№...02> (т.1 л.д.62-64); протоколом выемки от 09 февраля 2022 года мобильного телефона «BQ-2430 TankPower» в корпусе зеленого цвета у К.(т.1 л.д.77-78); распечаткой и сообщениями ПАО <...банк..> от 4 февраля 2022 г. и 5 марта 2022 г. согласно которым в ПАО «<...банк..>» на имя Г. открыт счет №..., с которого произведены переводы с дебетовой карты <№...002> Visa Classic, открытой на имя Г., а именно: 26.01.2022 03:58:49 8000 руб., 29.01.2022 23:40:57 5500 руб. (клиенту <...банк..> Б. карта <№...003>), 29.01.2022 23:55:10 1000 руб., 30.01.2022 00:02:12 900 руб., 01.02.2022 00:27:52 8000 руб., 02.02.2022 09:42:49 8000 руб. (клиенту <...банк..> К. карта <№...004>) (т. 1 л.д. 15-26, 42-46); выпиской по счету дебетовой карты MIR<№...004> на имя К. за период с 01 февраля 2022 года по 06 февраля 2022 года, согласно которой на счет банковской карты К. поступили денежные средства с банковской карты <№...002> Г. 29.01.2022 1000 руб., 30.01.2022 900 руб., 01.02.2022 8000 руб., 02.02.2022 8000 руб. (т. 1 л.д. 30-33); сведениями, подтверждающими показания потерпевшего об имущественном положении - расчетными листками о выплате заработной платы Г. за ноябрь 2021 года в сумме 56792 руб. 50 коп., за декабрь 2021 года в сумме 59874 руб. 20 коп., письмом ОПФР по Магаданской области от 05 апреля 2022 года, согласно которому Г. является получателем страховой пенсии по старости в размере 18218 руб. 82 коп., платежными документами о начислении по адресу проживания Г. коммунальных платежей за месяц в размере около 3200 руб. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Захаровой А.В. верно квалифицировав её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Захаровой А.В. в апелляционной жалобе ее защитника не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденной Захаровой А.В. наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым.

Так, при назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность Захаровой А.В., которая ранее судима за преступление, в том числе против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, поскольку неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, имеет связи с лицами, ведущими аморальный образ жизни, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений и к бродяжничеству, легко входит в доверие в корыстных целях, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача <.......> с диагнозом: «<.......>», лишена родительских прав в отношении сына З., <дата> г.р.; обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере основного и дополнительного наказания осужденной Захаровой А.В.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 138 от 3 марта 2022 г., фактических обстоятельств дела, поведения осужденной во время совершения преступления и после него суд первой инстанции обоснованно признал Захарову А.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению.

Кроме того, с учетом данных о личности осуждённой и обстоятельств совершения преступления суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ при назначении наказания, с приведением мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката назначенное осужденной наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как основное в виде лишения свободы сроком на 2 года при наличии рецидива преступлений, а также дополнительное – в виде ограничения свободы отвечает требованиям ст. ст. 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной необходимо отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда первой инстанции относительно всех аспектов дела убедительно мотивированы в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 11 апреля 2022 г. в отношении Захаровой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованова М.В. без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а осужденной Захаровой А.В. в этот же срок со дня вручения ей копии такого решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. При этом осужденная Захарова А.В. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

22-267/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Несвит В.В.
Другие
Захарова Анастасия Владимировна
Кузнецов И.М.
Суд
Магаданский областной суд
Судья
Марченко Елена Геннадьевна
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.mag.sudrf.ru
15.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее