Решение по делу № 7У-9186/2021 [77-4049/2021] от 23.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–4049/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Колесника А.В., Русакова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Дудченко Ю.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20 мая 2015 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 год;

- 21 октября 2019 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2019 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 октября 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора г. Камышина Волгоградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в размере 31 176 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда
от 29 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ

В обоснование кассационной жалобы утверждает, что фактические обстоятельства дела установлены судом неверно. Тяжкий вред здоровью потерпевшему какими-либо доказательствами не подтвержден и установлен только с его слов. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взысканной потерпевшему. Указывает на неполноту предварительного следствия. Полагает, что его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшим, повторной судебно-медицинской экспертизе, а также проведении следственного эксперимента судом необоснованно отклонены. Обращает внимание, что приговор постановлен в нарушение установленного порядка судопроизводства с нарушением его прав и охраняемых законом интересов.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -Колескина Т.Я. выражает несогласие с доводами жалобы осужденного, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы с приведением доводов о неправильной квалификации по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкование нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

    Вместе с тем предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

    Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

    Данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора, в материалах дела не содержится.

    Действия осужденного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

    Данных, ставящих под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины осужденного в содеянном и юридической квалификации его действий, влекущих изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, судом надлежащим образом оценены показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах возникновения конфликта и причинения повреждений потерпевшему, не доверять им судебные инстанции оснований не усмотрели. Критическая оценка показаний осужденного ФИО1 о том, что в ходе конфликта с потерпевшим он кинул камень в область его головы в целях обороны, судом мотивирована.

Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого положены в основу приговора, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, основано на анализе и оценке медицинских документов, обосновано ссылками на действующие методики, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

     Приведенная в кассационной жалобе осужденного ФИО1 собственная оценка доказательств по делу, что виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения, является субъективной, объективно ничем не подтверждена.

    Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу в процессе расследования и судебного разбирательства, а также утверждать, что судья был заинтересован в исходе дела, не имеется.

    Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, явки с повинной, состояния здоровья осужденного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, что в совокупности учитывалось при назначении наказания.

Назначенное наказание ФИО1, является справедливым и смягчению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему правильно разрешен судом исходя из установленных обстоятельств дела и требований ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и защитника ФИО11, при этом в определении справедливо отмечено, что из материалов дела усматривается, что все известные на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Содержание апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение судебных решений, не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи