Решение по делу № 2-3007/2024 (2-10382/2023;) от 14.12.2023

Дело №2-3007/2024

78RS0005-01-2023-014811-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ТЭК СПб» к Ковалевской Е. Н. о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалевской Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.05.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере № руб. № коп., пени, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры по <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в период с 01.05.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере № руб. № коп. Вынесенный на основании заявления ГУП «ТЭК СПб» судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребление коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В период рассмотрения дела ответчик оплатила сумму задолженности, в связи с чем истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в период с 21.07.2021 по 27.04.2023 в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна со ссылкой на то, что ею произведены соответствующие оплаты в адрес ГУП «ТЭК СПб».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (часть 4).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ковалевская Е.Н. является собственником квартиры по <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также выставленным счетам на оплату, за период с мая 2021 года по март 2023 года задолженность ответчика по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения составила № руб. № коп.

05.06.2023 мировым судьей судебного участка №50 Санкт-Петербурга по заявлению ГУП «ТЭК СПб» вынесен судебный приказ на взыскание с должника Ковалевской Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в жилом помещении по <адрес>, в период с 01.05.2021 по 31.03.2023 включительно в размере № руб. № коп., пени за неполное и несвоевременное внесение платы, начисленные в период с 21.07.2021 по 27.04.2023, в размере № руб. № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 26.06.2023 судебный приказ от 05.06.2023 отменен в связи с поступившими со стороны должника Ковалевской Е.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.В период рассмотрения гражданского дела истцом уточнены заявленные требования, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена сумма задолженности в полном объеме. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в период с 21.07.2021 по 27.04.2023 в размере № руб. № коп.

Представленный истцом расчет пени за указанный период судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Суд учитывает, что истцом уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, вместе с тем отказ от взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ГУП «ТЭК СПб» не заявлен, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере № руб. № коп. на момент обращения истца в суд подтверждается представленными истцом документами и не оспаривалось ответчиком, суд находит требования правомерными. Вместе с тем, поскольку указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме после обращения истца за судебной защитой, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств своевременного внесения соответствующих платежей за отопление и горячее водоснабжение ответчиком не представлено, требование о взыскании пени ввиду несвоевременного внесения платы за указанные коммунальные услуги заявлены обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае суд, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе факт погашения ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности за коммунальные услуги, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер пени до № руб.

Доводы ответчика о неподсудности спора районному суду суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 774 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ГУП «ТЭК СПб» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевской Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУП «ТЭК СПб» (ИНН: 7830001028) пени за период с 21.07.2021 по 27.04.2023 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2024 года.