Решение от 09.01.2018 по делу № 12-1/2018 (12-152/2017;) от 21.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е     

09 января 2018 года г.Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Прысь С.В. в интересах Мирошникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирошникова С.В. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2017 года Мирошников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     Адвокатом Прысь С.В., действующим в интересах Мирошникова С.В., на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы указывает на то, что изложенные в протоколах, составленных на месте сотрудниками ГИБДД факты не соответствуют действительности, процессуальные действия, оформленные инспектором Н.С.М. в указанном протоколе месте, не проводились, понятых при этом не было, а видеозапись производилась с грубыми нарушениями и не может быть принята судом. Факт отказа Мирошникова С.В. от прохождения медосвидетельствования сомнителен, т.к. он был согласен его пройти, будучи на <адрес>.

    Мирошников С.В. и адвокат Прысь С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мирошникова С.В., адвоката Прысь С.В., допросив свидетелей по делу Н.С.М. и С.А.М., судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции от 9.02.2012г.), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении данного дела, факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Мирошникова С.В. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, Мирошников С.В. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, а именно 24.09.2017г. в 03 часа 01 мин., будучи водителем т\с Датсун государственный регистрационный знак Т 588 ХЕ 161 на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24 сентября 2017 года инспектором ДПС в отношении Мирошникова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что Мирошников С.В. вину свою в совершении административного правонарушения не признает, вина его доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 24 сентября 2017 года Мирошников С.В. несогласия по поводу составления протокола не высказал (л.д.1). В протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2017г. Мирошников С.В. от подписи отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано о наличии признаков состояния опьянения у Мирошникова С.В., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки и нарушение речи (л.д.5), что свидетельствует о законности требований сотрудников ГИБДД. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, от 24.09.2017г. Мирошников С.В. был отстранен от управления автомашиной (л.д.3).

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях выявлено не было.

Мировым судьей была сделана оценка показаний всех свидетелей по делу и сделаны выводы о том, что доводы Мирошникова С.В. и адвоката Прысь С.В. безосновательны и не могут послужить основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством гражданином Мирошниковым С.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, требование сотрудников полиции в отношении Мирошникова С.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Оснований сомневаться в том, что сотрудник ДПС был полномочен предъявлять данные требования в отношении Мирошникова С.В. и составлять административный протокол, у суда не имеется.

Относимых и допустимых доказательств невиновности Мирошникова С.В. в совершении административного правонарушения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, Мирошников С.В. и адвокат Прысь С.В. не представили.

При таких условиях, вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является обоснованным.

    Наказание Мирошникову С.В. назначено в пределах санкции статьи и с учетом данных о его личности, а также с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Мирошникова С.В. является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.