Решение по делу № 1-24/2021 от 22.03.2021

                                                                                                                       КОПИЯ

                                                                                                        Дело № 1-24/2021                                                                          №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2021 года                                                                           г. Севск

        Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Сычевой А.А.,

подсудимого Егорова В.А. и его защитника адвоката Телятникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова В.А., родившегося ДАТА в <адрес>, судимого:

1) 18.12.2019г. приговором Севского районного суда Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 09.06.2020г. снят с учета по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на 9.04.2021г. составляет 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2021г., Егоров В.А., будучи осужденным по приговору Севского районного суда Брянской области от 18.12.2019г., вступившим в законную силу 31.12.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мотоциклом «Муравей» без государственного регистрационного знака у <адрес>, где в 17 час. 30 мин. был остановлен сотрудником полиции и отстранен от управления транспортным средством. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Егоров В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

     Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

     Действия Егорова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

             Егоров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками /л.д.46/, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, фактически состоит в брачных отношениях, оказывая при этом материальную поддержку своей сожительнице после перенесенной ею операции и ее дочери, являющейся <...>, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит /л.д. 48/, за психиатрической медицинской помощью не обращался /л.д.50/, к административной ответственности не привлекался /л.д.51/.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание Егорова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие лиц на его иждивении с учетом их состояния здоровья.

Вопреки доводам защитника, судом не установлены данные свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследования преступления, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Убедительных мотивов о том, что Егоров В.А. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, по делу не имеется.

С учетом того, что Егоров В.А. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан и изобличен совокупностью доказательств на месте преступления, признательные объяснения он дал ДАТА., т.е. после оформления в отношении него материала сотрудниками ГИБДД, оснований полагать, что Егоров В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Егорова В.А., руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Егорова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по вышеприведенным доводам оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

    С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию ст.64 УК РФ и считает справедливым назначение Егорову В.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

      Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, состояния здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку Егоров В.А. совершил преступление по настоящему делу после отбытия им основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания по приговору суда от 18.12.2019г., в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание Егорову В.А. следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Сведений о невозможности Егорова В.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено.

Учитывая, что прошлая судимость Егорова В.А., по которой он отбывал реальное лишение свободы, на момент совершения преступления по настоящему делу погашена, он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Егорову В.А. в колонии-поселении, определив осужденному следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Поскольку в ходе дознания мера пресечения подсудимому не избиралась, до вступления приговора в законную силу Егорову В.А. следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с вознаграждением адвоката за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск с видеозаписью, согласно ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Егорова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

           В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от 18.12.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Егорову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

       В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

               Меру пресечения Егорову В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

               Егорову В.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Егорову В.А. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

     Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

              Обязать Егорова В.А. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по Брянской области (г.Брянск, ул.Советская, д.2а), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, предупредив, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

           Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R-диск (л.д.30), находящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                    Председательствующий    (подпись)    О.В.Сафронова

<...>

<...>

<...>

<...>