Решение по делу № 21-293/2022 от 13.04.2022

№ 21-293/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года                            г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Толкачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никольской О.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сатлыковой Л.З.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» от 30 декабря 2021 года № № Сатлыкова Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Сатлыкова Л.З. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, ссылаясь на незаконность обжалуемого акта.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2022 года жалоба Сатлыковой Л.З. передана по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Никольская О.Н. просит об отмене определения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица фактически было составлено 31 декабря 2021 года, что свидетельствует о подачи жалобы в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле: Сатлыкова Л.З., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайство об отложении заявлено не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Никольской О.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оставляя жалобу на постановление должностного лица без рассмотрения по существу, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица от 30 декабря 2021 года получена Сатлыковой Л.З. 30 декабря 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы - до 10 января 2021 года (понедельник) включительно.

С жалобой на постановление должностного лица защитник Никольская О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга 11 января 2022 года. Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

Подача жалобы на постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении служит препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу положений главы 30 названного Кодекса судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Автор жалобы утверждает, что постановление должностного лица фактически было вынесено и вручено Сатлыковой Л.З. 31 декабря 2021 года, соответственно жалоба на вышеуказанный акт подлежала подаче в срок до 11 января 2022 года включительно, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на получение копии постановления именно 31 декабря 2021 года. Вышеуказанное постановление было подписано Сатлыковой Л.З. без возражений и замечаний, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах. Иные доказательства в материалы дела не представлены, к жалобе не приложены. Кроме того, в случае вручения копии постановления 31 декабря 2021 года срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, также истекал 10 января 2022 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенный довод не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанное обстоятельство подлежит проверке и оценке при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. В рамках рассмотрения такого ходатайства судья проверит уважительность причины пропуска срока обжалования, действия и намерение заявителя реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, принятые необходимые меры.

При таких обстоятельствах судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга пришел к правильному выводу о том, что жалоба подана заявителем за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, что при отсутствии ходатайства о его восстановлении препятствует принятию жалобы к рассмотрению и ее разрешению по существу.

Доводы защитника о том, что судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга жалоба была принята к производству, а потому у судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга отсутствовали основания для оставления жалобы без рассмотрения, не основаны на материалах дела. То обстоятельство, что судья Ленинского районного суда г. Оренбурга истребовал административный материал для решения вопроса в порядке подготовки, не свидетельствует о принятии жалобы к своему производству. Установив, что настоящее дело не отнесено к подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга, по результатам подготовки определением судьи от 14 февраля 2022 года жалоба заявителя была передана по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Утверждение защитника о нарушении процессуальных требований судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга, в части не извещения лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не влечет удовлетворения жалобы. Вопреки доводам защитника судей Дзержинского районного суда г. Оренбурга определение о принятии жалобы к своему производству не выносилось. Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года об оставлении жалобы без рассмотрения вынесено по результатам подготовки дела к слушанию. В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ для принятия решения в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не требуется извещения лиц, участвующих в деле.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Сатлыкова Л.З. лично, или через защитника не лишена возможности вновь обратиться в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сатлыковой Л.З. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Т.И. Пересыпкина