Решение по делу № 1-439/2023 от 28.09.2023

Дело"№" УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.С.,

потерпевшего "потерпевший",

подсудимой Шишкиной С.В.,

защитника – адвоката Созонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шишкина С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина С.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" Шишкина С.В. находилась в <адрес> г.Н.Новгорода, которую арендовала у своего знакомого "потерпевший" Около 13 часов 00 минут "дата" у Шишкина С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "потерпевший" Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Шишкина С.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты, стоящий на комоде телевизор марки «LG», стоимостью 13000 рублей 00 копеек и пульт от телевизора марки «LG» не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Шишкина С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевший" значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В суде Шишкина С.В. вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Шишкина С.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от "дата" (л.д. 45-47) и в качестве обвиняемой от "дата" (л.д. 56-58), полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемой, обвиняемой Шишкина С.В. установлено, что "дата" в вечернее время она находилась на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, где познакомилась с мужчиной по имени Александр, с которым совместно употребляли спиртные напитки. Поскольку на улице было темно и холодно, она позвонила своему знакомому "потерпевший" и договорилась снять у него квартиру посуточно. Около 23 часов 50 минут, она и Александр прибыли по адресу сдачи квартиры, где их уже ждал "потерпевший", который передал ей ключи от <адрес>, а она передала ему денежные средства на общую сумму 4 000 рублей. После этого она и Александр поднялись в вышеуказанную квартиру, и начали проводить совместно время. На следующий день, то есть "дата", около 13 часов 00 минут, Александр собирался и ушел из этой квартиры. Она также начала собираться домой. В этот момент у нее возник умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в <адрес> Она решила похитить стоявший на комоде телевизор черного цвета. Телевизор был небольших размеров, поэтому она смогла взять его в руки вместе с пультом управления и вынесла из квартиры. По пути к себе домой она встретила ранее незнакомого ей мужчину, описать не сможет, которому она продала вышеуказанный телевизор за 4 000 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Подсудимая Шишкина С.В. подтвердила оглашенные показания.

Кроме личного признания вина Шишкина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший "потерпевший" в суде показал, что как самозанятый занимается сдачей посуточно жилых помещений. Подсудимая Шишкина С.В. ранее пользовалась его услугами, снимала у него квартиру. Осенью, в один из дней, по телефону к нему вновь обратилась Шишкина С.В. и попросила снять на сутки квартиру, он сдал ей свободную квартиру по <адрес> передал лично ключи от квартиры Шишкина С.В. На следующий день он стал звонить Шишкина С.В., но она не отвечала, тогда он приехал на квартиру, и зайдя в квартиру обнаружил пропажу телевизора, марки LG, темно цвета, по диагонали 32 см. Телевизор пропал после пользования квартирой Шишкина С.В., о чем он написал заявление в полицию, телевизор он покупал около год назад за 15 тыс. рублей. В настоящее время такие телевизоры стоят 21 тыс. рублей, ущерб он оценивает в 13 тыс. рублей, на эту сумму просит удовлетворить заявленные исковые требования. И данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход небольшой, составляет 35 тыс. рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего "потерпевший" от "дата" (л.д.13-14), согласно которым он является самозанятым лицом, занимается продажей, арендой недвижимости, состоит на учете в налоговых органах. "дата" в 23 часа 53 мин. ему позвонила ранее знакомая девушка Шишкина С.В., которая договорилась с ним снять квартиру на сутки по <адрес>. Примерно через полчаса он приехал по вышеуказанному адресу и передал ключи Шишкина С.В., которая должна была после использования квартиры ключи оставить в самой квартире, а дверь захлопнуть. На следующий день, в районе 15 часов 00 минут "дата", он стал звонить Шишкина С.В., но телефон был выключен. Приехав в квартиру, он обнаружил, что дверь закрыта, порядок в квартире не нарушен, однако в спальне отсутствовал телевизор марки «LG», диагональю 32 дюйма, черного цвета и пульт дистанционного управления для него. Телевизор он приобретал в 2021 году за 15 000 рублей, документы и чек не сохранились, в настоящее время он оценивает его в 13 000 рублей. Пульт от телевизора материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 13 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск на сумму 13 000 рублей.

Потерпевший "потерпевший" подтвердил оглашенные показания в полном объеме, разногласия объяснил давностью события.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля "свидетель 1" были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля "свидетель 1" от "дата" (л.д.22-24) следует, что он зарегистрирован в качестве ИП «"свидетель 1"», занимается скупкой и продажей товаров, их оценки согласно технических характеристик, класса энергетической эффективности. На основании документации, он проходил обучение, ежегодно повышает квалификацию и является товароведом оценщиком в области скупки и продаже технических товаров. У него имеется лицензия на осуществление такой деятельности.

Вина Шишкина С.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением "потерпевший" от "дата", который указал, что с 05 на "дата" он сдал Шишкина С.В.на сутки квартиру по <адрес>. "дата" он приехал на квартиру и обнаружил пропажу цветного телевизора LG с пультом управления. Просит разобраться в данной ситуации и привлечь виновных лиц к ответственности (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023г., в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> (л.д. 8-11);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой, ориентировочная стоимость сотового телефона «LG» на момент хищения составляет 13 000 руб. (л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому подозреваемая Шишкина С.В. совместно с защитником Созоновым В.Г., находясь в каб. 203 ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду добровольно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции предложила добровольно указать на квартиру, откуда она похитила телевизор марки «LG». После чего следуя указаниям Шишкина С.В. совместно с защитником Созоновым В.Г. прибыли к <адрес> г.Н.Новгорода, где Шишкина С.В. указала на <адрес> г.Н.Новгорода, в котором из кв. "№" она похитила телевизор «LG», и зайдя в подъезд вышеуказанного дома, Шишкина С.В. указала на <адрес>, откуда похитила телевизор марки «LG» (л.д.48-52);

- протоколом явки с повинной Шишкина С.В. от 14.09.2023г., в котором Шишкина С.В. сообщает о совершенном ею преступлении, а именно: 06.09.2023г. находясь в арендованной <адрес>, похитила телевизор черного цвета, марку не помнит, который впоследствии продала незнакомому мужчине за 4000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.38-39).Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой Шишкина С.В. подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд считает, что показания, данные Шишкина С.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой являются допустимыми, поскольку они были даны ей в присутствии защитника, перед допросом Шишкина С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Шишкина С.В. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего "потерпевший", свидетеля "свидетель 1", данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего "потерпевший", свидетеля "свидетель 1", поскольку их показания не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой Шишкина С.В., а так же обстоятельствами совершенного преступления. Потерпевший и свидетель неприязненных отношений к подсудимой не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Исследованный протокол явки Шишкина С.В. с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимая в суде подтвердила изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана ей добровольно. Перед написанием явки с повинной ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация её действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Шишкина С.В. данного преступления и на основании изложенного её преступные действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный материальный ущерб в размере 13000 руб. является для него значительным, исходя из его небольшого ежемесячного дохода.

Шишкина С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимой Шишкина С.В., в полном объеме исследованных судом, ее поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение ее вменяемость, вменяемость Шишкина С.В. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении Шишкина С.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишкина С.В. не судима, совершил преступление средней тяжести, на учете врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание Шишкина С.В. обстоятельствами: на основании п.«г» ч.1 ст.61 наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют последовательность и единообразность признательных показаний Шишкина С.В. в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проведения проверке показаний на месте, и их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде.

Также суд признает смягчающими наказание Шишкина С.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой Шишкина С.В., наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие её личность сведения по месту жительства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Шишкина С.В. будет обеспечено посредством назначения ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления против чужой собственности, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание, что Шишкина С.В. официально не трудоустроена, ограничений по осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Оснований для применения при назначении Шишкина С.В. наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Шишкина С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Шишкина С.В. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Шишкина С.В. назначается наказание в виде штрафа, правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с Шишкина С.В. материального ущерба в размере 13000 рублей. Подсудимая Шишкина С.В. заявленные исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Заявленные потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой Шишкина С.В., её состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не взыскивать с неё процессуальные издержки по уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишкина С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 04321А23160)

Ек/с 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России

к/с 03100643000000013200

БИК 012202102

ИНН 5257111625

КПП 525701001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 22701000.

Меру пресечения Шишкина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего "потерпевший" удовлетворить.

Взыскать с Шишкина С.В. (паспорт: 2213 "№") в пользу "потерпевший" (паспорт: "№") в счет возмещения материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   С.П. Тузков