Решение по делу № 33-8309/2023 от 13.09.2023

г. Сыктывкар                   Дело № 2-846/2023 г. (33-8309/2023)

11RS0010-01-2023-000913-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе Акулина К.В. на заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июля 2023 года, по которому

исковые требования Акулина К.В. удовлетворены.

Взыскана с Ягодникова В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., ИНН ..., в пользу Акулина К.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., ИНН ..., компенсация морального вреда в размере 550 000 рублей.

Взыскана с Ягодникова В.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ..., ИНН ..., в бюджет МО ГО «...» госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Акулина К.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акулин К.В. обратился в суд с иском к Ягодникову В.А. с учетом уточнений исковых требований (л.д.17) о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе нападения <Дата обезличена> Ягодников В.А. нанес истцу одну проникающую колото-резанную рану грудной клетки с повреждением правого легкого, чем причинил ... вред его здоровью, моральные и физические страдания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ставит вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу.

Прокуратурой ... района г. ... представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приговором ... суда г. ... от <Дата обезличена> Ягодников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... года с ограничением свободы на срок ... год с установлением ограничений. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ... судебного участка ... от <Дата обезличена> Ягодникову В.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком ... года ... месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ... год с установлением ограничений. С Ягодникова В.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Акулина К.В., в размере ... руб.

Из обстоятельств, установленных указанным приговором, который в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, следует, что в период времени с ... часов ... минут <Дата обезличена> до ... часов ... минут <Дата обезличена> Ягодников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <Адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и ... вреда здоровью, достав из кармана куртки кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Акулину К.В. один удар в область грудной клетки, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Ягодникова В.А. Акулину К.В. были причинены телесные повреждения в виде одиночной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки с локализацией в проекции ... ребер справа снаружи от правой средней ключичной линии, идущей спереди назад снизу вверх, проникающей в плевральную полость, сопровождающаяся поступлением воздуха и крови в плевральную полость (гемопневмоторакс). Данное повреждение квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Акулин К.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно справкам-реестрам о стоимости фактических затрат за оказанные медицинские услуги, стоимость оказанных медицинских услуг Акулину К.В. составила ... руб. в ГБУЗ РК «...» и ... руб. в ГБУЗ РК «...».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения Акулину К.В. морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных и физических страданиях в связи с полученными от Ягодникова В.А. телесными повреждениями, ввиду чего признал исковые требования правомерными и обоснованными по их существу, в связи с чем взыскал с Ягодникова В.А. в пользу Акулина К.В., в сумме 550 000 руб.

Выводы суда являются правомерными, так как соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе истец ходатайствует о проведении экспертизы, о привлечении эксперта.

Исходя из положений п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцом ходатайств о привлечении к участию в деле эксперта, о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось. Вместе с тем, Акулин К.В. принимал участие в судебном разбирательстве, по итогам которого вынесено обжалуемое решение.    

В суде апелляционной инстанции истец не привел доводов и доказательств относительно невозможности подачи данных ходатайств в суде первой инстанции.

На основании изложенного выше, учитывая, что Акулин К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не настаивал на проведение судебной медицинской экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для ее назначения.

Доводы жалобы об имеющихся последствиях причинения ему телесных повреждений в виде иных заболеваний подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной травмой и имеющимися у истца заболеваниями.

Кроме того, как следует из материалов дела, о наличии данных обстоятельств истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось и предметом рассмотрения суда первой инстанции они не являлись.

Утверждение подателя жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не может быть признано состоятельным, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, в том числе характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость в связи с этим прохождения болезненных медицинских процедур, необходимость занятий дыхательной гимнастикой для предотвращения распространения спаек в повреждённом легком, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что причинение вреда истцу произошло в <Дата обезличена>, принципы разумности и справедливости, суд верно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда, определенный судом, в полной мере соответствует требованиям статьям 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, которыми руководствовался суд, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулина К.В, – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: