Решение по делу № 2-1807/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1807/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года             г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Кузнецовой Т.М., ее представителя Ворончихиной И.А.

представителя ответчика и истца по встречному иску Дергаченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т. М. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, встречному иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кузнецовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании договора незаключенным, взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она вместе с банком ответчиком подписала согласие на кредит (№), сумма кредита или лимит кредитования 270000 рублей. Ей была выдана банковская карта (№), при этом банковский счет на ее имя не открывался. Кредитную карту она не активировала, денежными средствами не пользовалась, смс оповещений от банка не получала. В связи с тем, что для обслуживания кредитной карты, в нарушение действующего законодательства ни один из видов счетов согласно Инструкции Банка России от (дата) N 153-И (ред. от (дата)) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)., депозитных счетов" с ней не заключался, банковская карта не активировалась, она денежные средства от банка не получала. Договор займа от (дата) (№) в силу пункта 3 статьи 812 ГК является незаключенным, так как банк не исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей денежных средств в долг, не представлено, у нее нет кредитных обязательств перед Банком. Тем не менее, с ее зарплатного счета в банке ответчика стали производить безакцептные списания в счет погашения кредита, с чем она не согласна, так как безакцептное списание по незаключенному договору не может быть законным и обоснованным. Согласно справке ответчика от (дата) на ее имя (дата) открыт текущий счет 40(№), однако ни в вышеуказанном заявлении - оферте, ни отдельного договора на открытие данного текущего счета она не заключала. Она обратилась в Банк с письменным заявлением о возврате списанных денежных средств в сумме 7900,23 рублей, давала письменные объяснения и пояснения службе безопасности. Ответчик ей дал ответ, в котором указал, что она получила кредитную карту, что и подтверждает заключение с ней договора и начало всех обязательств по нему, в этой связи посчитал свои действия законными и обоснованными. Считает, что ответчик нарушил ее права и просит признать договор займа от (дата) (№) между истцом и ответчиком незаключенным, взыскать с ответчика 7900,23 рублей.

Определением от 18.04.2018г. произведена замена правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представителем ответчика Банка ВТБ (ПАО) был подан встречный иск к Кузнецовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому 11 сентября 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО), а в дальнейшем ВТБ (ПАО) и Кузнецова Т.М. заключили кредитный договор (№) путем присоединения Заемщика к условиям и Правилам потребительского кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с Согласием на Кредит Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок 60 месяцев, по (дата) с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого следующего календарного месяца, аннуитетными (за исключением первого и последнего платежей) платежами в размере 6928,23 рублей. Для предоставления кредита и учета полученного Заемщиком Кредита открыт банковский счет / счет платежной банковской карты (№) открытый в валюте кредита, предусматривающий использование банковской карты. Заемщиком была получена банковская карта Visa Classic (№), что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата). В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования - Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет (№) или счет для расчетов с использованием банковской карты, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора. В соответствии с пунктами 17.,18. Согласия на кредит (индивидуальными условиями) кредитного договора, (№), сторонами было согласовано условие о том, что кредит предоставляется Заемщику путем его зачисление на банковскую карту (№). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 11.09.2014г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 270 000,00 рубя путем зачисления на банковскую карту (№), что подтверждается выпиской по указанному счету Заемщика. На основании заявления Заемщика на включение в число участников Программу страхования от 11.09.2014г. Заемщик был подключен к Программе страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.». С условиями подключения к программе, порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заемщика в Заявлении. В соответствии с п. 7.1.6. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Клиент обязан - получать выписки по Счету способом, согласованным с Банком, не реже одного раза в месяц, следующего за Отчетным месяцем. Тщательно проверять выписку по Счету и уведомлять Банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по Счету. В нарушение данного установления Заемщик, в Банк за получением выписок в установленные Правилами сроки не обращалась, как не обращалась и с заявлением о полном досрочном погашением кредита, в случае отсутствия необходимости в заемных средствах. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства полном объеме, в связи с чем, банк потребовал досрочно в срок до (дата) погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив (дата) в адрес Заемщика, уведомление о досрочном истребовании задолженности (Исх. (№) от 15.04.2018г.). Сумма задолженности Кузнецовой Т.М., по состоянию на (дата) по указанному Кредитному договору составляет 193 335,01 рублей, из которых: 138 335,45 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 14 678,11 рублей - проценты за пользование Кредитом; 10 166,78 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 26 266,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 3888,00 рублей - задолженность по оплате за коллективное страхование. Кузнецова Т.М. от заключения кредитного договора не отказывалась, возражений относительно заключаемой сделки не выразила, своими действиями выразила намерение заключить договор на предложенных условиях. Просила применить в отношении исковых требований Кузнецовой Т.М. последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как срок подачи иска о признании договора незаключенным истек 11.09.2017г. Просила иск Кузнецовой Т.М. оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить, взыскать с Кузнецовой Т.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 138 335,45 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 14 678,11 рублей - проценты за пользование Кредитом; 10 166,78 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 26 266,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 3888,00 рублей - задолженность по оплате за коллективное страхование, судебные расходы в сумме 5066,70 рублей.

В ходе судебного разбирательства Кузнецова Т.М. увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании истица пояснила, что договор с банком она заключала осознанно, все подписывала, условия договора не читала. После подписания кредитного договора она не воспользовалась полученной кредитной картой ни разу, забыла про нее. Карту она не активировала, денег с карты не снимала и не пробовала снять. В банк с заявлением о получении денежных средств по кредитному договору она не обращалась. О наличии кредитной задолженности узнала, когда осенью 2017 года с ее зарплатного счета было удержано 7900,23 рубля. Считает, что кредит ей фактически не выдавался. Раньше она более 10 раз брала кредиты в банке ответчика и всегда все было хорошо. С ней такое случилось впервые. На удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не настаивала. Оставшиеся исковые требования просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Ворончихина И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать. Суду пояснила, что кредитный договор с Кузнецовой Т.М. не заключался, деньги по кредиту ей банком не перечислялись, банковская карта заемщиком не активировалась, денежные средства не получались. Договор является безденежным. В заявление на получение кредита не указан номер счета, на который должны были перечислить денежные средства. Банк в нарушение действующего законодательства ни один из видов счетов согласно Инструкции Банка России от (дата) N 153-И (в ред. от (дата)) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)., депозитных счетов" и Положения о ведении бухгалтерского учета (№) от 16.07.2012г. с Кузнецовой Т.М. не заключил, что следует из письменного согласия на кредит. В соответствие с п. 1.12 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кузнецовой Т.М. не открывался ссудный счет, что свидетельствует о том, что обязательства банком исполнены не были. Документов, подтверждающих факт того, что текущий счет был открыт 11.09.2014г. не представлено. Встречные иск не признают, так как считают кредитный договор не заключенным. Размер начисленной банком неустойки, с учетом обстоятельств произошедшего, периода просрочки и материального положения Кузнецовой Т.М. считают несоразмерным. Считает, что Кузнецовой Т.М. срок исковой давности не пропущен, так как она подписав кредитный договор с банком и не получив денег, считала его не заключенным. О том, что ее права нарушены узнала (дата), когда с ее зарплатного счета были удержаны денежные средства на погашение кредита. До этого момента банк никаких претензий к истице не предъявлял. В связи с этим трехгодичный срок давности для оспаривания сделки не истек. Считает, что истец по встречному иску пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с 25.20.2014г., когда банк узнал о том, что обязательства заемщиком не исполняются. В связи с чем, срок давности для обращения с встречным иском истек 25.102017г. Просила иск Кузнецовой Т.М. удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Дергаченко Т.Ю. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Т.М. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала, доводы изложенные во встречном иске полностью подтвердила. Просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.М. отказать. Пояснила, что Кузнецовой Т.М. пропущен срок исковой давности о признании кредитного договора от 11.09.2014г. не заключенным. Считает, что Банк ВТБ (ПАО) срок исковой давности не пропустил, так как о том, что Кузнецова Т.М. не выполняет взятых на себя обязательств банк узнал только в сентябре 2017 года, когда на счете карты Кузнецовой Т.М., с которого до этого производились списания денежных средств в погашение кредита – не осталось денег. До этого просрочки не было. Фактически задолженность ей начислена с октября 2017 года. Кроме того, кредитный договор действует до 2019 года и у банка есть еще три года с даты его окончания для предъявления исковых требований. Считает, что несмотря на то, что истица не воспользовалась денежными средствами, которые на основании условий кредитного договора были ей сразу перечислены на дебетовую карту, договор не может быть признан незаключенным. Все условия договора были с Кузнецовой Т.М. согласованы и подписаны. Истице был открыт текущий счет, оформлена дебетовая карта, на которую были перечислены деньги, которыми она имела возможность воспользоваться. Дебетовая карта - это расчетная карта. На дебетовой карте находились денежные средства в сумме 270000 рублей, что подтверждается выпиской по карте. Активирование карты не предполагалось. Гашение кредита производилось автоматически, путем списания денежных средств с данной карты. Добровольный отказ от получения денег не свидетельствует о безденежности сделки, так как Кузнецова Т.М. не обращалась в банк с заявлением об отказе в получении кредита. Ссудный счет по условиям договора не открывался и банк не обязан был его открывать. Все действия банка соответствуют требованиям ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите». Инструкции, на которые ссылается Кузнецова Т.М., не имеют к данному договору отношения и их положения в данном случае на возникшие правоотношения не распространяются. Ссудный счет не открывался, так как его открытие платное, кроме того, это внутренний инструмент банка. Кузнецовой Т.М. 11.09.2014г. был открыт текущий счет, с которого она должна была погашать кредит. Он был открыт автоматически при получении кредита. Вопрос о снижении начисленной неустойки оставляет на разрешение суда с учетом сложившейся ситуации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения потребительского кредитования урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики от 25.11.2015 № 3, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из предоставленных сторонами суду письменных доказательств, форма и содержание которых соответствует ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ следует, что (дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кузнецова Т.М. заключили кредитный договор (№) (далее по тексту Договор) путем присоединения Заемщика к условиям и Правилам потребительского кредитования и подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с Согласием на Кредит Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 270000 рублей на срок 60 месяцев - до (дата) с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно условиям договора и графика платежей возврат Кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого следующего календарного месяца, аннуитетными (за исключением первого и последнего платежей) платежами в размере 6928,23 рублей.

В соответствие с п. 20 Договора, договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком Согласия на кредит.

Согласно п. 21 Договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (№) (счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с пунктами 17, 18, 21 согласия на кредит (индивидуальными условиями) кредитного договора, (№), сторонами было согласовано условие о том, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (№) (счет для расчетов с использованием банковской карты) (№).

Какого либо ссудного счета по условиям договора не открывалось.

Заемщиком была получена банковская карта Visa Classic (№), что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от (дата). В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования - Кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет (№) или счет для расчетов с использованием банковской карты, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

По условиям п. 24 Договора заемщик дала согласие на списание с банковского счета (№)7009 и /или счета для расчета с использованием банковской карты в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе добровольного страхования.

На основании заявления Кузнецовой Т.М. на включение в число участников Программу страхования от 11.09.2014г. она была подключена к Программе страхования «Лайф + 0,36% мин. 399 руб.». С условиями подключения к программе, порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования Заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заемщика в Заявлении.

Факт добровольного заключения и подписания кредитного договора сторонами не оспаривался.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, правоустанавливающих документов Банк ВТБ 24 (ЗАО) был переименован в Банк ВТБ 24 (ПАО). В дальнейшем, в ходе реорганизации в форме присоединения, банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в Банк БТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Кузнецовой Т.М. заявлены требования о признании договора незаключенным в силу его безденежности, поскольку она полагает, что банком нарушены требования действующего законодательства, так как ей не был открыт ссудный счет либо иной другой счет по кредитному договору, что свидетельствует о том, что банк не перечислял ей никаких денежных средств, кроме того, выданную ей карту она не активировала, денежными средствами не пользовалась.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, кредитный договор, заключенный в соответствии со ст.819, 820 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Бремя доказывания довода о безденежности договора, составленного под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Рассматривая доводы Кузнецовой Т.М. о безденежности заключенного с ней кредитного договора, суд находит ее требование не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно п.2.1. Правил кредитования Утвержденных приказом от 23.11.2011г. (№)* кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет (№) или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствие с индивидуальными условиями Договора.

В соответствие с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в пунктах 1.29 и 1.20 указано что ссудный счет – это банковский счет открываемый Банком для учета задолженности по предоставленному клиенту Овердрафту – кредиту, предоставленному банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены договором, при недостаточности средств на счете для совершения Операций.

Согласно п. 7.1.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 243 (ЗАО) клиент обязался обращаться с банк для получения выписки по счету за отчетный месяц способом согласованным с Банком. Тщательно проверять выписку по счету и уведомлять банк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по счету.

Пункт 7.2.3 вышеуказанных правил устанавливает, что в случае несогласия со списанием со счета (зачислением на счет) какой либо суммы клиент обязан обратиться в банк с соответствующим заявлением в течение 40 календарных дней со дня совершения операции. При непредъявлении Клиентом Банку письменной претензии по операции в порядке и срок, указанный в настоящем пункте, Операция считается подтвержденной клиентом и не может быть им оспорена.

Истица ссылается на нарушение Банком Инструкции Банка России от (дата) N 153-И (ред. от (дата)) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 32813), однако согласно преамбуле к ней, Инструкция не распространяется на порядок открытия и закрытия счетов, открываемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдуме, счетов, открываемых в расположенных за пределами территории Российской Федерации обособленных подразделениях кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также счетов, открываемых по иным основаниям, отличным от договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета.

Федеральный закон от (дата) N 353-ФЗ (ред. от (дата)) "О потребительском кредите (займе)" не возлагает на банк обязанность открывать при выдаче кредита заемщику какого либо специального счета (ссудного либо иного).

    Как следует из материалов дела, Кузнецовой Т.М. кредит предоставлялся не форме Овердрафта, в связи с чем, ее довод о нарушении банком условий кредитования в виде не открытия ей ссудного счета, суд находит не состоятельным.

Как следует из представленных ответчиком выписки по контракту клиента от 11.09.2014г. (№) Банк перечислил 11.09.2014г. на счет карты Кузнецовой Т.М. 270000 рублей. В дальнейшем, с данного счета производились ежемесячные удержания в сумме 7900 рублей на погашение задолженности по кредиту.

Как следует из пояснений Кузнецовой Т.М., она не исполняла своих обязательств, предусмотренных пунктами 7.1.6 и 7.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 243 (ЗАО). Таким образом, Кузнецова Т.М. в сорокодневный срок не оспорила операций по перечислению Банком ей на карту денежных средств и дальнейшего списания аннуитентных платежей.

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) 11.09.2014г. на имя Кузнецовой Т.М. был открыт текущий счет (№). Для предоставления кредита и учета полученного Заемщиком Кредита открыт счет платежной банковской карты (№) в валюте кредита, предусматривающий использование банковской карты.

О наличии текущего счета (№) истица знала, так как согласно выписке по счету, она в период с 12.01.2015г. по 13.01.2015г. совершила операции по счету, оплатив путевку в санаторий.

Согласно справке банка ВТБ (ПАО) на имя Кузнецовой Т.М. так же была открыта зарплатная карта 18.03.2015ш. (№).

28.09.2017г. Кузнецова Т.М. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о том, что с ее зарплатной карты№(№) (дата). были списаны денежные средства по кредитному договору от 11.09.2014г., что подтвердила чеком из банкомата (л.д.22-24)

На претензию Кузнецовой Т.М. ей был дан ответ 28.12.2017г. Банка ВТБ 24 (ПАО) в котором разъяснены обстоятельства по ее заявлению, разъяснены обязанности предусмотренные Правилами предоставления и использования банковских карт.

Как следует из пояснений сторон и не оспаривалось в судебном заседании, Кузнецова Т.М. не обращалась в банк с заявлением об отказе в получении кредита, его досрочном погашении.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Анализируя вышеуказанные доводы сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 11.09.2014г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 270000,00 рубля путем зачисления на банковскую карту (№), что подтверждается выпиской по указанному счету Заемщика. Доказательств того, что фактически денежные средства Банком на карту истицы Кузнецовой Т.М. не были перечислены и она не могла ими воспользоваться суду не предоставлено, как сама пояснила истица, она в банк с требованиями о перечислении ей денежных средств не обращалась, картой не пользовалась. Довод истца о том, что она считала договор не заключенным, так как не активировала карту, денежными средствами не пользовалась, суд находит не обоснованным, так как Кузнецова Т.М. пояснила суду, что более 10 раз брала кредиты в банке ответчика, что свидетельствует о том, что она не могла не знать и не осознавать о порядке предоставления кредита, обстоятельствах связанных с его исполнением. То, что она, получив карту с перечисленными на нее денежными средствами, так ими и не воспользовалась (забыла или по каким то иным причинам) не свидетельствует о недобросовестности Банка ВТБ (ПАО) и уклонении его от исполнения взятых на себя обязательств, а так же не свидетельствует о безденежности сделки.

Доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Т.М. о признании кредитного договора от 11.09.2014г. №(№) незаключенным являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании о взыскании убытков в сумме 7900 рублей являются производными от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано, суд так же не находит оснований для их удовлетворения.

Кузнецовой Т.М. были так же заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, которые она обосновывала тем, что действиями ответчика были нарушены ее права потребителя. В дальнейшем, истица на данных требованиях не настаивала. В связи с фактическим отказом от заявленного требования, а так же в связи с не установлением факта нарушения Банком ВТБ (ПАО) прав истца Кузнецовой Т.М. как потребителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта передачи денежных средств по кредитному договору от 11.09.2014г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, что деньги заемщику были перечислены и он имел возможность ими пользоваться, от получения кредита не отказывался, досрочно его не погашал.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору Кузнецова Т.М. не исполняет с октября 2017 года, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит.

Банк ВТБ (ПАО) 15.04.2018г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на (дата) по указанному Кредитному договору составляет 193335,01 рублей, из которых: 138335,45 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 14 678,11 рублей - проценты за пользование Кредитом; 3888 рублей - задолженность по оплате за коллективное страхование.

Представленный расчет Кузнецовой Т.М. не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

Таким образом, с Кузнецовой Т.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 138335,45 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 14678,11 рублей - проценты за пользование Кредитом; 3888 рублей - задолженность по оплате за коллективное страхование

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Договора (№) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика по 10166,78 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 26266,67 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кузнецовой Т.М. представлены возражения относительно размера заявленной банком неустойки ввиду ее несоразмерности, тяжелого материального положения заемщика, обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, материального положения заемщика, а так же того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит задолженность по пени по просроченным процентам в размере 1000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 2000 рублей.

Кузнецовой Т.М. и Банком ВТБ (ПАО) заявлены ходатайства о применении последствий пропуска сторонами срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям и встречным исковым требованиям соответственно.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от (дата) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

    С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

    Спорный кредитный договор (№) от (дата) представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения. Дата возврата кредита была установлена (дата). Таким образом, трехлетний срок давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договору (№) от (дата) надлежит исчислять с (дата) по (дата). Кроме того, фактически до 25.09.2017г. задолженности Кузнецовой Т.М. перед Банком ВТБ (ПАО) не было, о нарушенном праве Банк узнал 28.09.2017г. - после обращения Кузнецовой Т.М. с претензией и дальнейшем отказе ее в погашен6ии задолженности с октября 2017г. по настоящее время. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Кузнецовой Т.М. о применении последствий пропуска Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности в данном случае Банком ВТБ (ПАО) не пропущен.

Что касается требований Кузнецовой Т.М. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к выводу, что о том, что право истицы банком нарушено и денежные средства ей не перечислены, она должна была узнать соответственно 11.09.2017г., либо при первых списаниях со счета ее карты (№) денежных средств на уплату кредита, поскольку обязанность получать выписку по счету на нее была возложена пунктами 7.1.6 и 7.2.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 243 (ЗАО), которые она не выполняла. Срок давности по обращению в суд с настоящим иском у Кузнецовой Т.М. истек 11.09.2017г. Обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало (дата), то есть по окончанию трехлетнего срока. Довод Кузнецовой Т.М. о том, что срок давности следует исчислять с 25.09.2017г., когда истица узнала о нарушенном праве, суд находит не обоснованным по вышеуказанным основаниям, кроме того, 25.09.2017г. истица узнала о наличии задолженности перед банком, а не о том, что банк не выполнил свои обязательства и не перечислил ей денежные средства по договору. На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям Кузнецовой Т.М., что также является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями (№) от (дата)., (№) от (дата). на общую сумму 5066,70 рублей. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5066 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. М. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

    Встречные исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кузнецовой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Т. М. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 138335 рублей 45 копеек, по процентам в размере 14678 рублей 11 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 1000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 2000 рублей, задолженность по оплате страхования в сумме 3888 рублей и государственную пошлину в размере 5066 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Сердюкова А.Ю.