Решение от 29.01.2021 по делу № 12-65/2021 от 15.01.2021

Дело № 12-65/2021

(58MS0011-01-2020-004281-08)

Мировой судья с/у № 5

Пронькина Н.А.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 29 января 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Панковой Алены Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 ноября 2020 года Панкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Панкова А.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент рассмотрения дела она действительно полагала обоснованным привлечение ее к административной ответственности. Считает, что совокупность установленных обстоятельств убеждает в том, что в дорожно-транспортной ситуации, предшествующей непосредственно выезду на встречную полосу и дорожно- транспортному происшествию, она допустила заезд на правую обочину, которая на тот момент была сырой и из-за этого автомобиль потерял управление начав одновременно разворачиваться против часовой стрелки и смещаться на встречную полосу дороги где и столкнулся с автомобилем Киа Спортаж. Данные обстоятельства подтверждаются следами заноса, оставленными на дороге, а также повреждениями транспортных средств. Таким образом, вины касательно выезда на полосу встречного движения, не имеется. Она не знала и не могла знать, что наезд на обочину может повлиять на управление транспортным средством и привести к вылету автомобиля на полосу встречного движения. В данном случае нарушен только пункт 10.1 ПДД РФ. ПДД РФ, действия водителя, потерявшего управление над транспортным средством, не регламентируются. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 18 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Панкова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д. 25).

В судебном заседании представитель Панковой А.В. – Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности № от 10 декабря 2020 года (доверенность в деле) доводы жалобы поддержал, указав, что выезд Панковой А.В. на встречную полосу движения был вынужденным, в связи с тем, что транспортное средство под управлением Панковой А.В. совершило наезд на правую обочину, вылетело на полосу встречного движения под прямым углом, где двигался второй участник ДТП- водитель Аленкин и она не смогла контролировать транспортное средство. Считает, что действия водителя квалифицированны неверно. Просил обжалуемое постановление от 18 ноября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Уланов В.Н. не согласился с доводами жалобы, указав, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, была опрошена Панкова А.В., которая пояснила, что ее автомобиль занесло, в связи с чем она пересекла сплошную линию разметки, выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с автомашиной «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А На данном участке дороги установлен дорожный знак «Опасный поворот». Считает, что водителем Панковой А.В. нарушены пункты 1.5, 1.3, 10.1 ПДД РФ. Просит постановление от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Панковой А.В. - без удовлетворения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель А не согласился с доводами жалобы, указав, что на данном участке дороги установлен дорожный знак «Опасный поворот». Транспортное средство под управлением Панковой А.В. занесло на пешеходном переходе и «начало крутить», первая встречная машина ушла от столкновения с Панковой А.В., а он А ехал следом, ему не удалось избежать столкновение. Считает, что вина водителя Панковой А.В. очевидна и доказана. Просил постановление от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Панковой А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2020 года в 12 часов 50 минут в г. Пензе на ул. Светлая, дом № 2 «А», Панкова А.В., управляя автомашиной «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, пересекла сплошную линию разметки, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А чем нарушила пункт 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2020 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, Панковой А.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется собственноручная подпись Панковой А.В. (л.д.4);

схемой места совершения административного правонарушения от 27 октября 2020 года (л.д.5);

письменными объяснениями Панковой А.В. от 27 октября 2020 года, согласно которым, двигаясь по ул. Светлая г. Пензы ее автомобиль занесло на обочину, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу, где она допустила столкновение с автомашиной «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.6);

приложением к определению № от 27 октября 2020 года, с указанием повреждений транспортных средств: автомашина «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передняя левая фара, передний бампер; автомашина «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – лобовое стекло, передние оба крыла, передние двери, задние двери, задние оба крыла, левая сторона кузова, правая сторона кузова, левые боковые подушки безопасности, правые боковые подушки безопасности, заднее левое стекло, левый порог, задний бампер, задняя левая фара, левые обе ручки двери, заднее правое колесо (л.д.7);

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Уланова В.Н. о том, что водитель Панкова А.В., управляя автомашиной «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, пересекла сплошную линию разметки, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А, который получил телесные повреждения (л.д.10);

а также признательными показаниями Панковой А.В., данными в суде первой инстанции, где она с протоколом об административном правонарушении согласилась, указав, что из-за заноса не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, пересекла сплошную линию разметки (л.д.14).

Таким образом, действия Панковой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы, верно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Утверждение стороны защиты о том, что Панкова А.В. была вынуждена выехать на встречную полосу, в связи с тем, что ее автомобиль совершил наезд на обочину, не свидетельствует о состоянии крайней необходимости, а действия водителей в подобных случаях регламентированы пунктом 10.1 ПДД РФ.

Представленный стороной защиты фотоматериал с места ДТП не опровергает вывод должностного лица ОГИБДД о виновности Панковой А.В.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, что и произошло.

Вопреки доводам жалобы более никаких неустранимых сомнений в виновности Панковой А.В. не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства.

Наказание Панковой А.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░