Решение по делу № 2-6960/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1-6960/2018

64RS0042-01-2018-008100-38

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарасова-Болгова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пресовой К.М.,

с участием представителя истца Троекуровой Т.Г.,

рассмотрев исковое заявление Кирьянова К. В. к СобО. О. С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

истец Кирьянов К.В. обратился в Энгельсский районный суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновым К. В. и СобО. О. С. заключен договор займа, выдана также расписка о получении денежных средств. Согласно данному договору СобО. О.С. взял у Кирьянова К.В. денежную сумму в размере 370000 рублей, обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися дивидендами из расчета 36% в год от суммы займа. Однако, до настоящего времени никакие денежные средства от СобО. О.С. не поступали.

Ответчик денежные средства истцу не возвращает, обязательство надлежащим образом не исполняет, чем нарушает право истца на своевременный возврат денежных средств.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с СобО. О. С. в пользу Кирьянова К. В. сумму долга в размере 370000 рублей, проценты на сумму долга в размере 399600 рублей, расходы в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере 10896 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации и другим известным суду адресам, почтовой связью, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ и принимая во внимание мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирьяновым К. В. и СобО. О. С. заключен договор займа, выдана расписка о получении денежных средств. Согласно данному договору СобО. О.С. взял у Кирьянова К.В. денежную сумму в размере 370000 рублей, обязался вернуть полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися дивидендами из расчета 36% в год от суммы займа. Однако, до настоящего времени никакие денежные средства от СобО. О.С. не поступали.

Ответчик денежные средства истцу не возвращает, обязательство надлежащим образом не исполняет, чем нарушает право истца на своевременный возврат денежных средств.

С учетом изложенного, сумма займа по спорному договору в размере 370000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма процентов за пользование займом составляет 399600 рублей.

Проверив расчет, суд находит его верным, и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование заемной денежной суммой в размере 399600 рублей.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств. Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности оспорить доводы иска и расчет задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера платы услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом категории гражданского правового спора, подготовки искового материала, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 рублей разумными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с СобО. О. С. в пользу Кирьянова К. В. сумму долга в размере 370000 рублей, проценты на сумму долга в размере 399600 рублей, расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя, государственную пошлину в размере 10896 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий          Ю.В. Тарасова-Болгова