Решение по делу № 33-3535/2019 от 29.05.2019

Судья Лушкова С.В. Дело № 33-3535/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Бакшеева А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования Бакшеева А.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истца Бакшеева А.С. и его представителя Бакшеевой И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакшеев А.С. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о расторжении договора страхования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскании страховой премии в сумме 78577 руб., неустойки в размере 78577 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату юридической помощи в сумме 15000 руб., указав в обоснование требований, что при отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, имеет право на возврат части страховой премии, однако в возврате страховой премии ответчик незаконно отказал.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивают.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третье лицо ПАО «Почта Банк» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, ответчиком представлен письменный отзыв на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель подержали доводы жалобы.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и третьего лица ПАО «Почта-банк» в суде апелляционной инстанции не участвовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>. между Бакшеевым А.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ... рубль сроком на 60 месяцев.

На основании заявления истца на страхование от <Дата обезличена> между Бакшеевым А.С. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования (смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования), в подтверждение чего Бакшееву А.С. выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно полису договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <Номер обезличен> страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты.

Размер страховой суммы составил – ... рублей, а размер страховой премии – 80700 рублей. В соответствии с распоряжением клиента на перевод, страховая премия перечислена в страховую компанию <Дата обезличена>

30.12.2017г. и 02.07.2018г. истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии, в удовлетворении которого ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано письмом от 17.01.2018г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бакшеева А.С. о расторжении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и взыскании со страховщика страховой премии, суд указал, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а возможности возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, последовавшего по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, ни Условия страхования № 243/01, ни полис-оферта не предусматривают.

При этом, установив, что нарушений прав истца как потребителя не имеется, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Согласно пункту 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016г. № 55, предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания страховой премии, суд обоснованно принял во внимание, что с претензией о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии истец обратился за пределами 5-го дневного срока после заключения договора, а иных случаев возврата страховой премии (ее части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования заключенный между сторонами договор страхования не содержит.

    Кроме того, согласно отраженным в полисе условиям договора страхования он заключен сроком на 60 месяцев от страховых рисков «Смерть Застрахованного», установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного») (пункт 3.)

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 Полис-оферты страховая сумма является единой и фиксированной по рискам «Смерть» и «Инвалидность» на весь срок страхования и составляет ... рублей.

При этом досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы жалобы о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодека РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления истца на страхование и Условий страхования страховщик обязуется при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая настоящий спор, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакшеева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи