Решение по делу № 2-1382/2023 от 15.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001496-68

Дело № 2-1382/2023.

Решение изготовлено 22.09.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пихтовников Е.В. к Воробьев В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Пихтовников Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Воробьев В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 14:15 часов на автодороге *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Воробьев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства истец).

Гражданская ответственность водителя Воробьев В.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована, следовательно, на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика. Заключением независимой технической экспертизы от *Дата* стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 119 745 рублей.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 119 745 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля /л.д. 6-8/.

В судебное заседание истец Пихтовников Е.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, направив суду письменное заявление с признанием исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 14 часов 15 минут на *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Воробьев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *Дата*, объяснениями Воробьев В.В. от *Дата* и *Дата*, объяснениями ФИО4 от *Дата*, схемой места совершения административного правонарушения от *Дата*.

Гражданская ответственность водителя Воробьев В.В. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, что не оспаривается ответчиком.

Экспертным заключением *Номер* ООО «СУДЭКС» от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа определена в сумме 119 745 рублей /л.д. 13-40/.

За составление указанного заключения эксперта истец заплатил 5 000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию *Номер* /л.д. 41/.

Данное экспертное заключение достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *Дата*. Суд доверяет указанному экспертному заключению, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено суду иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя Воробьев В.В. не застрахована (доказательств обратного материалы дела не содержат), причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика Воробьев В.В. в пользу истца Пихтовников Е.В.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования, последствия признания иска ответчику понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик Воробьев В.В. признал исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с ответчика Воробьев В.В. в пользу истца Пихтовников Е.В. подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 119 745 рублей, а также расходы по оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 594,90 рублей /л.д. 5/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Пихтовников Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Воробьев В.В. (ИНН *Номер*) в пользу Пихтовников Е.В. (ИНН *Номер*) возмещение материального ущерба в сумме 119 745 (сто девятнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк