Решение по делу № 2а-4801/2018 от 31.08.2018

Дело 2а-4801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                         Калининград

Судья Ленинградского райсуда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фоминой О. С., Галкиной П. И., Товарных О. Н., Рудобелец В. С. к конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области о признании незаконным решения от 22 августа 2018 года, принятого по результатам конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в Калининградском нотариальном округе,

УСТАНОВИЛ:

Фомина О.С., обратилась в суд с иском к конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 22 августа 2018 года по конкурсу на замещение вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа. Решением конкурсной комиссии победителем конкурса стала Пиннекер Е.Д.

В конкурсе принимали участие 15 конкурсантов, из которых 14 (кроме победителя Пиннекер Е.Д.) получили от представителей Управления Министерства юстиции по Калининградской области по одному баллу. Самый низкий балл, по мнению истицы, свидетельствует об отсутствии оценки как таковой

Полагает, что членами комиссии были нарушены требования п.1 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утв. Приказом Минюста России от 17 февраля 1997 г. № 19-01-19-97, согласно которому целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В нарушение п.6 того же Положения о порядке проведения конкурса комиссия не оценила ее профессиональные знания, чем нарушила процедуру проведения конкурса, тем самым было нарушено ее право на участие в конкурсе.

С аналогичными требованиями к конкурсной комиссии при Управлении Министерства юстиции РФ по Калининградской области, мотивированными также тем, что выставленные членами комиссии 14 конкурсантам ( по одному баллу) свидетельствуют о том, что фактически конкурс не проводился, а с использованием сговора его победителем была объявлена Пиннекер Е.Д., обратились Галкина П.И., Товарных О.Н., Рудобелец В.С.

Дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Калининградской области, избранный кандидат Пиннекер Е.Д.

23 октября 2018 года истцы уточнили основания иска, указав, что представленные участниками конкурса документы членами конкурсной комиссии не рассматривались, не изучались и не обсуждались, так как в протоколе и на аудиозаписи нет ни одного упоминания на то, что личные дела были изучены и рассмотрены членами конкурсной комиссии. На это также указывает большое количество расхождений в записях бюллетеней, заполненных членами конкурсной комиссии с документами, представленными конкурсантами, а именно в стаже работы по юридической профессии, занимаемых должностях и датах получения лицензии. Кроме того, членами конкурсной комиссии к административному истцу Фоминой О.С. применен дискриминационный признак, поскольку в бюллетене нашло свое отражение, что Фомина О.С. имеет ребенка до года, находится в декретном отпуске. Несмотря на то, что Положение обязывает членов конкурсной комиссии оценить конкурсантов по представленным документам, в ряде бюллетеней, заполненных в отношении неявившихся участников конкурса, указано, что оценить их невозможно, так как не явились на конкурс. Допущенные нарушения фактически свидетельствуют о том, что оценка конкурсантов как таковая не проводилась, решения о подведении итогов конкурса комиссия не принимала, о чем сделано замечание членами комиссии при подписании протокола заседания конкурсной комиссии. Соответственно, как указано в уточнении оснований к административному иску, конкурсная комиссия нарушила требования абз. 4 п. 6 Положения и не определила лицо, победившее в конкурсе. Кроме того, итоги конкурса были оглашены в день его проведения, что также не соответствует требованиям Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, которым установлено, что итоги конкурса оглашаются участникам конкурса на следующий день после его окончания.

Галкина П.Д. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель Рожнова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по тем основаниям, что членами комиссии конкурсанты не оценивались, документы об их профессиональных качествах не изучались. 14 августа 2018 года, когда изучались личные дела конкурсантов, комиссией разрешался вопрос об их допуске к участию в конкурсе, однако на предмет уровня профессиональной подготовки документы не оценивались. Комиссия по итогам конкурса решения о победителе конкурса не принимала, итоги результатов конкурса составом комиссии не утверждались, что подтверждается аудиозаписью и протоколом заседания конкурсной комиссии, подписанным членами комиссии от нотариальной палаты с замечаниями.

Фомина О.С. и ее представитель по доверенности Раковец А.С. в судебном заседании просили требования иска удовлетворить, настаивая на том, что проведение конкурса носило формальный характер, оценки участникам конкурса выставлялись произвольно по предварительному сговору без изучения и оценки их личных профессиональных качеств.

Рудобелец В.С. в судебном заседании просила иск удовлетворить, дополнив, что п. 6 Положения обязывает членов комиссии изучить стажировку и сдачу квалификационного экзамена участником конкурса, однако этого сделано не было.

Товарных О.Н. в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель по доверенности Товарных В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области Зинченко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивая на том, что грубых нарушений при проведении конкурса, влекущих признание незаконными результатов конкурса, комиссией не допущено.

Представитель заинтересованного лица Ассоциации нотариусов Нотариальной палаты Калининградской области в судебное заседание не явился. Ассоциация надлежащим образом уведомлена о дне и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заинтересованное лицо Пиннекер Е.Д. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель Стегний С.С., действующая по доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения, настаивая на том, что административными истцами не представлено доказательств несоблюдения требований Положения при проведении 22 августа конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как устанволено судом, распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области от 17 июля 2018 года № 526-р был объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой, в Калининградском нотариальном округе.

Для участия в конкурсе подано 15 заявлений, все лица, подавшие заявление, допущены 14 августа 2018 года комиссией к участию в конкурсе.

22 авугста 2018 года Конкурсной комиссией был проведен конкурс, и решением Конкурсной комиссии победителем конкурса была признана Пиннекер Е.Д. с количеством баллов 57, в то время как Галкиной П.Д., Фоминой О.С., Товарных О.Н., Рудобелец В.С. было выставлено по 44 балла.

Как следует из материалов дела, набранные конкурсантами баллы были исчислены в результате суммирования быллов, проставленных членами комиссии каждому конкурсанту, в том числе Галкиной П.Д., Фоминой О.С., Товарных О.Н., Рудобелец В.С. – 10+10+10+10+1+1+1+1 =44, а Пиннекер Е.Д. ; – 4+4+5+4+10+10+10+10=57.

Частью 2 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, установлено, что наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса утверждено приказом Минюста России от 17.02.1997 N 19-01-19-97 (далее - Положение) и действовало на дату проведения конкурса 22 августа 2018 г.В соответствии с пунктом 1 Положения, целью конкурса является отбор на должности нотариусов наиболее подготовленных лиц, имеющих необходимые профессиональные знания, способных обеспечить правовую защиту имущественных и иных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 Положения, дата начала конкурса устанавливается не ранее чем через месяц и не позднее чем через два месяца после объявления конкурса.

Для проведения конкурса приказом территориального органа при территориальном органе образуется конкурсная комиссия в количестве 8 человек. Комиссия создается из равного количества работников территориального органа и членов нотариальной палаты, являющихся нотариусами. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 5 членов комиссии. Персональный состав конкурсной комиссии утверждается приказом территориального органа, о чем извещается нотариальная палата. Председателем конкурсной комиссии является руководитель территориального органа или его заместитель (п.3 Положения).

В силу пункта 4 Положения к участию в конкурсе допускаются граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования, со стажем работы по юридической специальности не менее пяти лет, достигшие возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет, сдавшие квалификационный экзамен.

Также Положением установлен перечень лиц, которые не допускаются к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса.

Лицо, желающее участвовать в конкурсе, подает секретарю конкурсной комиссии заявление, которое регистрируется в специальном журнале с присвоением регистрационного номера, а также представляет в подлиннике перечисленные в Положении документы (п.5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения, в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает конкурсантов на основании представленных ими документов, в том числе документов о прохождении стажировки и результатах сдачи квалификационных экзаменов. При необходимости комиссия может проводить индивидуальные собеседования с конкурсантами по вопросам, касающимся нотариальной деятельности.

Оценка кандидатов производится по 10-балльной системе. По итогам оценки каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл, который заносится в конкурсный бюллетень, приобщаемый затем к протоколу заседания конкурсной комиссии. В конкурсном бюллетене каждым членом комиссии должна быть кратко изложена мотивировка, послужившая основанием для принятия решения о соответствующей оценке качеств конкурсанта.

После оценки всех участников конкурса и подсчета набранных конкурсантами баллов конкурсная комиссия определяет лиц, победивших в конкурсе. Победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов. При равенстве баллов у нескольких кандидатов решение конкурсной комиссией принимается открытым голосованием. При равенстве голосов членов конкурсной комиссии при открытом голосовании решающим является голос председателя.

Результаты голосования и решение конкурсной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем, членами конкурсной комиссии. Результаты голосования и решение конкурсной комиссии оглашаются лицам, принимавшим участие в конкурсе, на следующий день после окончания конкурса.

Как следует из представленных материалов и установленных по делу обстоятельств, кандидаты Галкина П.Д., Фомина О.С., Товарных О.Н., Рудобелец В.С., Пиннекер Е.Д. представили все необходимые документы и были законно и обоснованно допущены к конкурсу. Ссылок на нарушение порядка проведения конкурса в части допуска кандидатов исковое заявление не содержит. Дата проведения конкурса установлена в пределах, определенных пунктом 2 Положения.

Из приобщенных к материалам дела бюллетеней по конкурсантам Галкиной П.Д., Фоминой О.С., Товарных О.Н., Рудобелец В.С., подписанных членами конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, усматривается, что каждым членом комиссии выставлены оценки по десятибалльной шкале и отражена краткая мотивировка принятого решения об оценке качеств конкурсантов.

Сумма всех оценок, выставленных членами конкурсной комиссии по каждому конкурсанту, занесена в общую таблицу и протокол. При подсчете баллов арифметические ошибки не выявлены.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что порядок и процедура проведения конкурса на вакантную должность нотариуса, состоявшегося 10 мая 2018 года, нарушены не были, и соответствуют Положению "О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса", в связи с чем, решение Конкурсной комиссии от 22 августа 2018 года является законным.

Из приобщенных к материалам дела бюллетеней по конкурсантам Галкиной П.Д., Фоминой О.С., Товарных О.Н., Рудобелец В.С. и Пиннекер Е.Д., подписанных членами конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса, усматривается, что каждым членом комиссии отражена краткая мотивировка принятого решения об оценке качеств конкурсантов.

Сведения о занимаемой должности, наличии лицензии на право нотариальной деятельности, сведения о стажировке, результатах квалификационного экзамена, образовании и стаже конкурсантов, содержащиеся в личных делах конкурсантов, были представлены членам комиссии, что подтверждается Протоколом заседания конкурсной комиссии от 22 августа 2018 г. № 0, из которого видно. что секретарём комиссии представлены заявления и личные дела конкурсантов, допущенных к участию в конкурсе. Таким образом, при необходимости любой член комиссии мог получить интересующую его информацию непосредственно из документов.

В то же время суд принимает во внимание, что объем представленных документов и содержащаяся в них информация в полной мере были изучены членами комиссии при разрешении вопроса о допуске кандидатов к участию в конкурсе.

Основания градации оценок не конкретизируются ни в Положении о порядке проведения конкурса, ни в Основах законодательства. Поэтому члены комиссии оценивают конкурсантов, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на субъективном восприятии информации о том или ином участнике конкурса - как ранее известной члену комиссии, так и полученной из документов конкурсанта или из собеседования с ним.

Однако каждая выставленная членом конкурсной комиссии оценка должна быть обоснована. Ее обязательная письменная мотивация является гарантией объективной оценки конкурсанта, хотя и основанной на субъективном внутреннем убеждении членов комиссии.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административных истцов о том, что личные дела конкурсантов не изучались и их профессиональные качестве не оценивались.

Неточное указание членом комиссии в конкурсном бюллетене стажа конкурсанта если и имело место, нарушением порядка проведения конкурса не является.

Вопреки доводам админстративного иска требования п.1 Положения при проведении конкурса были выполнены, цель конкурса была достигнута.

Вместе с тем, административными истцами не указано, какие конкретно нарушения процедуры проведения конкурса совершены ответчиком, какие нарушены критерии отбора и каким нормативным актом они установлены, тогда как подсчет голосов - это простое арифметическое действие.

Ссылки на то, что кандидатура победителя в конкурсе была заранее предопределена, не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В то же время, принимая во внимание, что победившим в конкурсе считается кандидат, получивший наибольшее количество баллов, при этом открытое голосование членов комиссии по вопросу определения победителя конкурса предусмотрено лишь в случае равенства набранных конкурсантами баллов, обсуждение комиссией итогов проведенного конкурса в рассматриваемой ситуации не влияло на результаты определения победителя, так как Пиннекер Е.Д. набрала наибольшее количество баллов. В этой связи у суда отсутствуют основания для выводов о том, что определение победителя конкурса в таком порядке повлекло нарушение прав административных истцов.

Оглашение результатов конкурса в день его проведения не повлияло на сам результат конкурса, нарушения прав административных истцов не повлекло, поэтому не является существенным нарушением порядка, влекущим признание результатов конкурса незаконными.

Таким образом, нарушения прав административных истцов при рассмотрении настоящего дела не выявлено, их право на участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа было реализовано.

Установив, что порядок и процедура проведения отбора кандидатов на замещение вакантной должности нотариуса Калининградского нотариального округа конкурсной комиссией не нарушены, суд, исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Галкиной П.Д., Фоминой О.С., Товарных О.Н., Рудобелец В.С.

исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.