Решение по делу № 2-2356/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-2256/2021

УИД 76RS0017-01-2021-002623-82

Принято в окончательной форме 12.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.

при секретаре Долбневой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Полянского Ярослава Васильевича к ИФНС по Центральному району г. Волгограда, начальнику ИФНС по Центральному району г. Волгограда Проценко Марине Геннадьевне, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Полянский Я.В. обратился с исковым заявлением к ИФНС по Центральному району г. Волгограда, начальнику ИФНС по Центральному району г. Волгограда Проценко М.Г., Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о защите персональных данных, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указывает, что им было получено поручение №616 о допросе в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ, в котором ИФНС по Центральному району г. Волгограда поручило МИФНС №7 по Ярославской области провести его допрос по обстоятельствам, касающимся деятельности ФИО1 в связи с проведением налоговой проверки в отношении поданной ФИО1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. В ходе допроса истцу был предоставлен список вопросов, из содержания которых вытекало, что ответчики владеют информацией не только о движении денежных средств ФИО1 и ФИО2, но также осведомлены о движении денежных средств на личных счетах истца. Персональные данные были получены и обрабатываются ответчиками без согласия истца в нарушение установленных законом процедур. Ответчики не имели оснований запрашивать у банков информацию ввиду отсутствия установленных законом оснований для такого запроса и в нарушение установленной процедуры. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Просит признать незаконными действия ответчиков по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных истца, обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в размере 200 000 рублей, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец является председателем совета ФИО2, которое не является некоммерческой организацией. Истец не ведет предпринимательскую деятельность и не является индивидуальным предпринимателем. Ответчики обладают информацией не только о движении денежных средств между ФИО1 и ФИО2, но также о расчетах ФИО2 с другими пайщиками, в том числе, с физическими лицами без статуса предпринимателя, деятельность которых не имеет никакого отношения ни к ФИО2, ни к ФИО1, в частности ответчики осведомлены о движении денежных средств на личных счетах истца, которые также не имеют никакого отношения к указанным организациям. В ходе допроса истцу были заданы вопросы об основаниях получения истцом от ФИО2 за период с 2017 по 2020 год денежных средств с конкретным назначением платежа – «убавление паевых взносов». Обработка персональных данных должна осуществляться на законной основе, в соответствии с требованиями ст.ст. 1,2,5 Федерального закона «О персональных данных», должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, должна быть совместима с целями сбора персональных данных. Кроме того, субъект персональных данных должен дать свое согласие на обработку персональных данных. Истец такого согласия не давал. Информация о движении денежных средств на счетах истца получена в рамках проверки налоговой декларации ФИО1 по НДС за 4 квартал 2020 года на основании чрезвычайно косвенной связи. В частности, на том основании, что ФИО1 является одним из пайщиков ФИО2, в котором истец является председателем совета. При этом ответчики получили сведения о движении денежных средств за период, значительно превышающий период, за который была заявлена декларация: декларация заявлялась за 2020 год, сведения о движении денежных средств по счетам истца были получены за период 2017-2020 гг. По мнению истца, налоговый орган нарушил закон «О защите персональных данных» тем, что запросил сведения о движении денежных средств по личному счету Полянского Я.В. и получил сведения о доходах Полянского Я.В., так как при допросе истца в качестве свидетеля ставился вопрос № 28 о конкретной денежной сумме. Именно вопрос № 28 нарушает права истца. Кроме того, в акте налоговой проверки отражен допрос Полянского Я.В., в том числе, сведения о его доходах, что также нарушает права истца.

Ответчик ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представил отзыв, согласно которому в период с 05.07.2021 по 05.10.2021 была проведена камеральная проверка налоговой декларации ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, в ходе которой было установлено нарушение требований ч. 1 ст. 54.1 НК РФ при получении налоговых вычетов по ФИО3 и ФИО2 и при получении права на уменьшение налоговой базы. Указанные нарушения привели к неуплате налога на добавленную стоимость в размере 4 382 745 рублей. Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Налоговый кодекс Российской Федерации допускает возможность получения показаний свидетеля по месту его пребывания. С целью выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для заявления налогового вычета ФИО2, инспекцией в адрес МИФНС России №7 по ЯО было направлено поручение о допросе свидетеля – руководителя ФИО2 Полянского Я.В. Допрос Полянского Я.В. состоялся 16.07.2021 в присутствии представителя Калининой И.А. Право налогового органа требовать от налогоплательщика, его контрагента и налогового агента документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, предусмотрено ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Предоставление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны. Кроме того, в рамках проведения камеральной проверки выписки о движении денежных средств по личным счетам Полянского Я.В. налоговый орган не получал и не запрашивал. Информация установлена на основании выписки о движении денежных средств ФИО2 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020. Налоговый кодекс не содержит ограничений по периоду времени, за который может быть истребована выписка по операциям на счетах организаций, налоговый орган в рамках проведения мероприятий налогового контроля, налоговый орган имеет право затребовать выписки за любой период времени, даже если он превышает период, за который организация подала налоговые декларации. Каких-либо нарушений законодательства при проведении мероприятий налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки, налоговым органом допущено не было, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по доверенности Мосенков С.С. исковые требования не признал. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В период с 05.07.2021 по 05.10.2021 была проведена камеральная проверка налоговой декларации ФИО1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года. Указанная организация является пайщиком ФИО2, поэтому были запрошена информация по счетам обеих организаций. Информацию о движении денежных средств на личных счетах Полянского Я.В. налоговый орган не получал и не запрашивал. Налоговый орган не анализировал доходы Полянского Я.В. или его расходы. Анализировались счета ФИО1 и ФИО2, а не Полянского Я.В. По расчетному счету видно, что кто-то деньги внес в качестве пая, кто-то забрал свой пай. Из анализа счета было установлено, что денежные средства убывали на счет Полянского Я.В. В частности, в выписке о движении денежных средств указано «Полянский – убытие денежных средств», соответственно, выяснялся вопрос, вносились ли ранее Полянским Я.В. паевые взносы Так как проводилась проверка в отношении ФИО1, а ФИО2 является пайщиком данной организации, налоговый орган имел право вызвать на допрос любых лиц, которые могут пояснить или предоставить какие-либо сведения относительно предмета проверки. Налоговый орган является исполнительным органом, осуществляет функции по контролю уплаты налогов, с учетом данных функций может получать и обрабатывать любые персональные данные, которые ему передают государственные органы, в том числе органы исполнительной власти. Проверка проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и в рамках предоставленных налоговому органу полномочий. Оснований для удовлетворения требований истца, в том числе, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области по доверенности Мерзлова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что по поручению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проводился допрос истца как свидетеля. Допрос проведен в строгом соответствии с действующим законодательством, вопросы соответствовали вопросам, которые были поставлены ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, дополнительных вопросов истцу не задавалось. Истец допрашивался как физическое лицо, на счет которого поступали денежные средства. При допросе присутствовал представитель истца Калинина. Никаких замечаний к протоколу, составленному сотрудником налогового органа, у истца и его представителя не имелось. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит, что исковые требования Полянского Я.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.07.2021 по 05.10.2021 в отношении ФИО1-пайщика ФИО2 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, в ходе которой были выявлены факты нарушения налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных.

Согласно статье 3 Федерального закона "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. Согласно ст. 24 Федерального закона "О персональных данных", виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных" гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.Как следует из ст. 6, ч. ч. 2, 3 ст. 9 названного закона, при наличии оснований, предусмотренных п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 этого федерального закона, согласия субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Одним из упомянутых выше оснований является обработка персональных данных, необходимая для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона налоговым органам предоставляется право, в том числе, в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке, а также осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации; проводить налоговые проверки; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой.

В рамках проведения камеральной проверки налоговым органом были направлены требования о предоставления пояснений, требования о предоставлении документов (информации) у контрагентов, проведен анализ банковских выписок об операциях ФИО1, а также об операциях контрагентов ФИО3, ФИО2 (л.д.102-107),сделаны запросы в банки о предоставлении выписок об операциях на счетах ФИО2 (л.д. 108-110), поручения о допросе свидетелей-работников ФИО1, свидетелей-физических лиц получателей денежных средств от ФИО1 в качестве убавления-перераспределения паевого взноса.

16 июля 2021 года по поручению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в МИФНС № 7 по ЯО был допрошен председатель совета ФИО2 Полянский Я.В.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Полянский Я.В. указывает, что при проведении налоговой проверки ФИО1 ответчики нарушили требования Федерального закона «О персональных данных», в частности, обладали сведениями о его личных доходах и расходах, что свидетельствует о том, что налоговые органы запрашивали информацию в банках относительно его личных счетов, чем причинили ему моральный вред и нравственные страдания.

Одной из гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, не распространение информации о частной жизни лица без его согласия является институт банковской тайны.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Установив, таким образом, обязанность банка обеспечить банковскую тайну и ее основные объекты, включая тайну операций по счету, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Как следует из пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, в п.2 ст.86 закреплено право налоговых органов требовать от банка справки по операциям и счетам в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В частности, в соответствии со ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанная информация может быть запрошена налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2004 N 453-О, указанные положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению налоговым органам и их должностным лицам сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в рамках проведения камеральной налоговой проверки ФИО1 налоговыми органами информация о наличии у истца счетов, вкладов, сведений о движении денежных средств на счетах истца, не запрашивалась, что подтверждается актом налоговой проверки от 19.10.2021 № 2995.(л.д. 111-158). Из представленного акта налоговой проверки следует, что налоговыми органами проводился анализ банковских выписок об операциях ФИО1, а также об операциях контрагентов ФИО1.

Кроме того, как следует из информации, представленной ФИО4, ФИО5, (л.д. 77,79) стороной ответчика сведения о движении денежных средств по счетам, принадлежащим истцу, не запрашивались.

Таким образом, утверждения истца о том, что налоговый орган в нарушение требований Федерального закона «О защите персональных данных» запросил сведения о движении денежных средств по личному счету Полянского Я.В. и получил сведения о доходах Полянского Я.В., носят лишь предположительный характер.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств незаконного использования стороной ответчика персональных данных Полянского Я.В. при проведении камеральной налоговой проверки, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Полянского Я.В. суд не усматривает.

Истец не являлся субъектом камеральной налоговой проверки, соответственно, заявлять возражения относительно порядка проведения проверки в отношении ФИО1, в том числе периода и объема запрошенных в ходе проведения проверки документов, не вправе.

Довод представителя истца о том, что результаты допроса Полянского Я.В. отражены в акте налоговой проверки, что нарушает права истца, судом не принимается.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Статья 102 Кодекса, предусматривая жесткую регламентацию оборота конфиденциальной информации, содержащей сведения, составляющие налоговую тайну, не препятствует сбору и использованию налоговыми органами в качестве доказательств документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Указанная регламентация не препятствует выполнению налоговыми органами пункта 3.1 статьи 100 Кодекса.

Пункт 3 статьи 100 Кодекса требует, чтобы факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, указывались в акте как документально подтвержденные. Более того, подпункт 3 пункта 1 статьи 102 Кодекса исключает из состава сведений, составляющих налоговую тайну, сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Поскольку в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 были выявлены нарушения налогового законодательства, доказательства, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, подлежат отражению в акте проверки в силу прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полянского Ярослава Васильевича к ИФНС по Центральному району г. Волгограда, начальнику ИФНС по Центральному району г. Волгограда Проценко Марине Геннадьевне, Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области о защите персональных данных, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья М.В.Уколова