Решение от 30.06.2020 по делу № 2-484/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-484(2020 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием представителя истца Мицкевич Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Атамановой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мицкевич Е.С. к Южному межрайонному отделению АО «Читаэнергосбыт» о понуждении выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Мицкевич Е.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Прежний собственник квартиры ФИО4 имел долги за потребленные коммунальные услуги, в том числе по электроэнергии, в связи с чем электричество в квартире было отключено.

Вступив в права наследника, он обратился в ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» по поводу подключения электричества в квартире, однако в приеме такого заявления и подключения электричества ему было отказано в устной форме, до полного погашения задолженности. Сумма задолженности ему неизвестна, кроме того, в данный момент он не имеет материальной возможности погасить все долги по коммунальным услугам в полном объеме, он обратился с письменным заявлением к начальнику ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» ФИО5 с просьбой о проведении акта сверки и предоставлении справки о сумме задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени он не получил.

Полагает, что являясь собственником жилого помещения, несет бремя ответственности, оплачивает коммунальные услуги, однако не может в полной мере реализовать свои права собственника – произвести ремонт в квартире, заселиться и проживать в ней, ввиду отсутствия электричества.

Считает действия руководства Южного межрайонного отделения АО «Читаэнергосбыт» в отказе подключения электричества в квартире незаконными, нарушающими права потребителя.

Просит суд обязать Южное межрайонное отделение АО «Читаэнергосбыт» произвести подключение электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мицкевич Е.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. В судебном заседании представитель истца Мицкевич Е.А. отказалась от исковых требований, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца Мицкевич Е.А., представителя ответчика Атаманову И.А., изучив материалы гражданского дела, заявление представителя истца Мицкевич Е.А. об отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска представителя истца Мицкевич Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно представленной в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мицкевич Е.А. уполномочена отказаться от исковых требований в полном объеме.

Представителю истца известно, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований Мицкевич Е.С. к ЮМРО АО «Читаэнергосбыт» о понуждении выполнить определенные действия.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░