Решение по делу № 33-5212/2024 от 12.02.2024

УИД 03RS0№...-03

Дело № 2-1540/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5212/2024

        11 апреля 2024 года                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего                     Абдрахмановой Э.Я.,

судей:                                          Вахитовой Г.Д.,

                                             Низамовой А.Р.,

с участием прокурора                              ФИО6,

при секретаре                                    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лавровой Э.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ООО «Центр-Инвест» о компенсации морального вреда, взыскании сумм по потере кормильца,

по апелляционным жалобам Администрации городского округа г. Уфа, Кудашевой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Кудашева С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, дата г.р., Лаврова Э.А. обратились в суд с иском к МО городской округ адрес, ООО «УТС Технониколь», ООО «Центр-Инвест» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что дата ФИО2, находясь на участке местности вблизи адрес по ул. адрес, осуществлял ремонтные работы своего личного автомобиля. В это время в указанном месте на ФИО2 упало дерево, расположенное на прилегающей территории. В результате падения дерева ФИО2 был доставлен по линии скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, где дата согласно заключению эксперта №... от дата, скончался от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

дата по факту ненадлежащего исполнения неустановленным лицом из числа должностных лиц администрации ГО адрес Республики Башкортостан своих служебных обязанностей, повлекшего по неосторожности смерть человека, Следственным Комитетом Российской Федерации по адрес было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №....1 от дата, произведенному в рамках уголовного дела, дерево, расположенное на участке местности вблизи адрес, относится к категории старый сухостой и могло упасть при погодных условиях: гроза, максимальный порыв ветра до 11м/с.

дата уголовное дело №... прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что земельный участок, на котором на ФИО2 упало дерево, представляет собой неразграниченный участок земли в адрес, ограниченный улицами адрес (мост через железную дорогу), адрес, земельным участком с кадастровым номером 02:55:020311:12 и железной дорогой, с зелеными насаждениями и автомобильной парковкой, для посетителей, потребителей услуг организаций, расположенных на территории участка 02:55:020311:12.

В материалах уголовного дела имеется письмо Администрации ГО адрес от дата исх. 01-15-1013, в котором сообщается, что МБУ «СПБ адрес» за 2020 год снесено 183 аварийных дерева, согласно зонам обслуживания по Постановлению №.... Злосчастное дерево с места происшествия тоже должно было быть вовремя снесено, действуй соответствующие подразделения администрации добросовестно.

Уполномоченные органы Администрации ГО адрес – УЗИО, адрес, УКХиБ незаконно бездействуя, допустили ситуацию, которая привела к смерти ФИО2. УЗИО не разграничило земельный участок и не поставило его на кадастровый учет, адрес не включила участок с деревьями в перечень благоустройства района, чем фактически исключила его из обслуживания, УКХиБ не контролировало такие обширные скопления деревьев, предписание об аварийности деревьев не выдало.

Истцы имеют основания полагать, что виновное лицо в данном случае – муниципальное образование городской округ адрес Республики Башкортостан, вследствие бездействия органов местного самоуправления.

Кроме того, истцы полагают, что имело место виновное бездействие ООО «Центр-Инвест» как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020311:12, так как территория спорного участка с зелеными насаждениями и автомобильной парковкой является прилегающей по отношению к участку данного ответчика, как территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке.

Территория общества огорожена со всех сторон и имеет выход только на спорный участок. Парковка используется клиентами арендаторов ответчика.

Из письма Администрации ГО адрес от дата исх. 01-15-831 следует, что администрация адрес сведениями об организации, проводившей асфальтирование парковочной автостоянки на спорном участке, не располагает. Можно предположить, что работы по асфальтированию парковки были выполнены силами ООО «Центр-Инвест», как заинтересованного лица.

Кудашева С.В. состояла в браке с погибшим ФИО2. У супругов двое детей: дочь Лаврова Э.А., дата г.р. и несовершеннолетний сын ФИО1, дата г.р., на момент гибели отца он находился на иждивении у погибшего ФИО2

После смерти мужа истцы пережили сильнейший нервный стресс. ФИО2 на момент гибели было всего 48 лет, он был в расцвете сил и карьеры, умный, образованный, трудолюбивый, порядочный, любимый муж и отец двоих детей. Его смерть является невосполнимой утратой для них, он помогал им, заботился о них. В связи с его смертью супруга и дети потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека. Кудашева С.В. и Лаврова Э.А. не могли ни спать, ни есть, не работать. У оставшегося без отца несовершеннолетнего ФИО1 нарушился режим сна, успеваемость в школе резко упала, мальчику очень не хватает отца и он до сих пор не может смириться с его смертью. Гибель любимого отца нанесла неокрепшей психике 10-летнего мальчика моральный и психологический вред, который он будет испытывать ещё долгое время.

После гибели мужа, Кудашевой С.В. пришлось искать дополнительные возможности для заработка, поскольку доход семьи резко сократился и заработной платы истца не хватает для обеспечения семьи, что не может не сказываться на общем психологическом климате в семье, так как потерявшим отца детям необходимо повышенное внимание со стороны матери, которое она уделить не в силах, поскольку больше времени занята вопросом обеспечения семьи, что также негативно сказывается на моральном состоянии матери двоих детей.

По мнению истцов, несовершеннолетний ФИО1 имеет право на 1/2 доли дохода умершего.

ФИО2 на момент смерти являлся индивидуальным предпринимателем. ПАО «Сбербанк» представил выписку по счету №... ИП ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк», за период с дата по датаадрес Кудашевой С.В. получена выписка по счету №... ИП ФИО2, открытом в ПАО «Уралсиб», с отражением операций по счету за период с дата по датаг.

Исходя из полученных выписок истцами составлен самостоятельный расчет. Согласно расчету среднемесячный доход за период с 2017 по 2020 гг. составил 135 625,49 руб./мес.

Сумма выплат, в счет возмещения вреда, вызванного смертью кормильца, составит 67 812,74 руб. (135 625,49 руб./2).

С учетом уточнений истцы просили суд взыскать с Администрации городского округа адрес и ООО «Центр-Инвест» в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца ФИО2, в пользу Кудашевой С.В. 1 000 000 руб., в пользу Лавровой Э.А. Айдаровны 1 000 000 руб., в пользу ФИО4 1 000 000 руб.; а также в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда, вызванного смертью кормильца, ежемесячные платежи в размере 67 812,74 руб., с даты смерти кормильца до достижения ФИО4 восемнадцати лет, а в случае обучения до окончания учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июля 2023 года постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Кудашевой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лавровой Э.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «Центр-Инвест» о компенсации морального вреда, взыскании сумм по потере кормильца.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН №...) компенсацию морального вреда в пользу Кудашевой С.В. (дата года рождения, паспорт №...) в размере 400 000 рублей, в пользу Кудашевой С.В. (дата года рождения, паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения, в размере 500 000 рублей, Лавровой Э.А. (дата года рождения, ИНН №...), в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН №...) в пользу Кудашевой С.В. (дата года рождения, паспорт №...), действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, дата года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца ФИО2, ежемесячно по 67812, 74 рубля с последующей индексацией в установленном законом порядке с дата до достижения ФИО4, дата года рождения, совершеннолетия, т.е. до дата, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр-Инвест» -отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Кудашева С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Просит изменить решение суда в части взыскания размера компенсации морального вреда, взыскав по 1000 000 руб. в пользу каждого, и размера возмещения вреда, причиненного потерей кормильца до 101 266 руб.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что основной задачей Управления является обеспечение эффективного функционирования коммунального хозяйства, внешнее оформление города, улучшение уровня благоустройства и санитарного состояния территории городского округа с целью наиболее полного удовлетворения населения коммунальными услугами. Юридические и физические лица, имеющие зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, обязаны: обеспечить полную сохранность зеленых насаждений, газонов и цветников, уход за ними в соответствии с агротехническими средствами, осуществлять снос и пересадку деревьев и кустарников, с получением соответствующего разрешения. Для ООО «Центр-Инвест» территория, на которой произошло событие, является прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020311:12, который находится в собственности ООО «Центр-Инвест». Кроме того указывают, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Близкое родство ФИО2 и истцов подтверждается материалами дела. Однако истец Лаврова Э.А. в адрес не проживает, совместное хозяйство с ФИО2 не вела, проживает в адрес, что также подтверждается материалами гражданского дела. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кудашевой С.В. – ФИО8, представителя Лавровой Э.А. – ФИО9, представителя ООО «Центр-Инвест» - ФИО10, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 800 000 руб. в пользу каждого истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата ФИО2, находясь на участке местности вблизи адрес по ул. адрес, осуществлял ремонтные работы своего личного автомобиля. В это время в указанном месте на ФИО2 упало дерево, расположенное на прилегающей территории.

В результате падения дерева ФИО2 был доставлен по линии скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, где дата, согласно заключению эксперта №... от дата, скончался от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

Обстоятельства травмирования, причины происшествия подробно изложены в постановлении следователя по особо важным делам СО по адрес СУ СК РФ по РБ от дата, которым уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению специалиста филиала ФБУ «Рослесозащита» на дереве, в результате падения которого погиб ФИО2, зафиксированы структурные изъяны. При проведении дендрологической экспертизы сделан вывод, что дерево имело пониженную устойчивость к ветру и с высокой долей вероятности обрушение части дерева произошло вследствие неблагоприятных погодных условий.

В постановлении от дата следователь пришел к выводу, что Администрацией городского округа адрес работы по спилу аварийных деревьев на территории города, в том числе в адрес, производились, а падение дерева на участке местности вблизи адрес по ул. адрес, является единичным случаем, произошедшем при стечении обстоятельств, связанных, в том числе, с погодными условиями.

В настоящем гражданско-правовом споре в соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Наступление вреда в виде смерти ФИО2 ответчиками не оспаривается. Противоправность поведения причинителя вреда следует определять путем установления лица, ответственного за поддержание спорной территории в безопасном состоянии.

Судом установлено, что территория, на которой на ФИО2 упало дерево, представляет собой участок земли в адрес, ограниченный улицами адрес (мост через железную дорогу), адрес, земельным участком с кадастровым номером №... и железной дорогой, с зелеными насаждениями и автомобильной парковкой, для посетителей, потребителей услуг организаций, расположенных на территории участка №....

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (письма от дата исх. №...) и Администрации ГО адрес (письма от дата исх. №...) спорный участок определяется как участок местности между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... (мост).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... является ООО «Центр-Инвест», используется им с коммерческой целью - сдача в аренду (ООО «УТС Технониколь»), в том числе зданий и сооружений, расположенных на участке.

Оценивая правомерность включения ООО «Центр-Инвест» в число субъектов деликтной ответственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что территория парковки и зеленых насаждений (место происшествия) напротив земельного участка с кадастровым номером №... не является прилегающей к нему территорией, в связи с чем ООО «Центр-Инвест» не имело обязанности организовывать благоустройство, выявление и уборку аварийных деревьев и сухостоя на территории падения дерева на ФИО2

Понятие прилегающей территории дано Градостроительным кодексом РФ в ст. 1, а именно прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан (Приложение №... к решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...), действовавшим на момент происшествия, прилегающей территорией является территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства (п. 2.26).

Таким образом, для того, чтобы территория была признана прилегающей, ее необходимо закрепить в установленном законом порядке проектом комплексного благоустройства.

Из письма УКХиБ Администрации ГО г. Уфа от дата исх. №... следует, что проект комплексного благоустройства территории по адрес не согласовывался. Территория (парковка) перед указанным адресом в муниципальную собственность городского округа адрес не передана.

Место падения дерева является территорией, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №..., поскольку решением Совета городского округа адрес РБ от дата N 62/4 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан» установлен порядок определения границ прилегающих территорий – 25 метров от стены здания или границы земельного участка.

Указанные Правила благоустройства не подлежат применению при отнесении тех или иных участков к категории прилегающих территорий по состоянию на спорный период - дата, поскольку действуют с дата.

Кроме того, в силу п. 4 данных Правил благоустройства схемы границ прилегающих территорий должна разработать, утвердить и официально опубликовать Администрация городского округа адрес.

Доказательства выполнения данной обязанности в отношении спорного участка администрацией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, территория парковки и зеленых насаждений (место происшествия) напротив земельного участка с кадастровым номером №... не является прилегающей к нему территорией. В связи с чем ООО «Центр-Инвест» не имело обязанности организовывать благоустройство, выявление и уборку аварийных деревьев и сухостоя на территории падения дерева на ФИО2

При таких установленных данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования, адресованные ООО «Центр-Инвест», подлежат отклонению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что падение дерева на ФИО2 произошло на неразграниченном (несформированном) земельном участке.

В соответствии со ст. 10 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных, отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Спорный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, распоряжение земельным участком, расположенным на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, каковым в г. Уфа Республики Башкортостан является Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

Территориальным органом Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, на территории Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан является Администрация Калининского района ГО г. Уфы.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Калининского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от дата п №..., Администрация Калининского района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства осуществляет следующие полномочия: организует работу по благоустройству и озеленению территории района с привлечением сил жилищно-коммунальных предприятий и организаций, находящихся на территории района (п. дата Положения); организует работу жилищно-коммунальных служб района по предотвращению чрезвычайных ситуаций в системах жизнеобеспечения района, ликвидации их последствий (п. дата Положения).

Отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан по осуществлению деятельности в области благоустройства, внешнего оформления города и коммунального хозяйства является Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (УКХиБ).

В соответствии с п. 3.2 Положения об управлении коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа Уфы Республики Башкортостан от дата №..., УКХиБ организует и проводит проверки соблюдения установленных природоохранным законодательством и муниципальными правовыми актами городского округа правил содержания, охраны и воспроизводства лесов и зеленых насаждений.

Согласно п. 3.3. Положения, УКХиБ организует и проводит проверки состояния объектов благоустройства и их содержания установленным законодательством требованиям, в случае обнаружения нарушений выдает письменное предупреждение с указанием сроков устранения.

В силу пункта 1.3 Положения о муниципальном контроле за лесами и зелеными насаждениями, (утв. решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №...) Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан в лице Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО адрес осуществляет муниципальный контроль за лесами и зелеными насаждениями.

Объектом муниципального контроля являются дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны, цветники и плодородный слой на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (п. 1.4).

В соответствии с п. 2.4 Положения о муниципальном контроле за лесами и зелеными насаждениями, в задачи и функции инспекции муниципального контроля за содержанием, охраной и воспроизводством лесов и зеленых насаждений входит осуществление контроля за:

- деятельностью юридических и физических лиц, имеющих зеленые насаждения на своей территории и прилегающих к ним участках, по обеспечению сохранности зеленых насаждений, газонов и цветников, уходу за ними в соответствии с агротехническими требованиями;

- сносом и пересадкой деревьев и кустарников, изменением планировок сети газонов, дорожек, площадок, газонных ограждений, проводимых при строительстве, ремонте, уборке территорий городского округа и других работах.

Согласно пп. 1 п. 3.1 Положения о муниципальном контроле за лесами и зелеными насаждениями, муниципальный контроль за содержанием, охраной и воспроизводством лесов и зеленых насаждений осуществляется в форме плановых проверок, проводящихся в соответствии с ежегодно составляемыми Планами работ, проекты которых не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, направляются в прокуратуру адрес на согласование, после чего подлежат утверждению распоряжением руководителя органа муниципального контроля за лесами и зелеными насаждениями либо его уполномоченного заместителя.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе адрес Республики Башкортостан.

К зеленым насаждениям ГО адрес Республики Башкортостан относятся дикорастущие и искусственно посаженные деревья и кустарники, травяной слой, газоны и цветы на всей территории городского округа, а также леса городского округа, которые образуют зеленый фонд (п. 1.2 Правил).

Все правообладатели объектов недвижимости обязаны содержать в надлежащем состоянии прилегающие территории зеленых насаждений до проезжей части дороги, т.е. производить уборку мусора, косьбу газонов, подрезку поросли, прополку цветников, вырубку аварийных и сухостойных деревьев (п. 4.7 Правил).

Согласно п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Исходя из ранее приведенного заключения эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №....1 от дата, которым установлено, что дерево, расположенное на участке местности вблизи адрес по ул. адрес, относится к категории старый сухостой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УКХиБ Администрации ГО адрес не была проведена проверка состояния зеленых насаждений на спорной территории, в связи с этим не было своевременно обнаружено дерево с признаками сухостоя, подлежащее санитарной обработке либо вырубке, не обеспечен его надлежащий уход.

Невыполнение данных обязанностей явилось причиной падения дерева на ФИО2, повлекшего гибель данного лица.

Указанные обязанности лежали на Администрации городского округа адрес как на правообладателе спорной территории, которые ответчик делегировал специализированной организации, а именно УКХ и Б. При этом ответственность перед посторонними лицами за причиненный вред несет именно Администрация городского округа адрес, поскольку обязанность по распоряжению неразграниченными территориями законодатель возложил на органы местного самоуправления.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что надлежащим ответчиком в настоящем споре является Администрация городского округа адрес.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосторожности со стороны самого потерпевшего, способствовавших его гибели не установлено, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае причинен неумышленно, пришел к выводу о том, что с Администрации городского округа г. Уфы следует взыскать в пользу супруги погибшего Кудашевой С.В. 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, в пользу дочери Лавровой Э.А. 400000 руб., в пользу сына ФИО1 с учетом его несовершеннолетнего возраста - 500 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Как следует из материалов дела, Кудашева С.В. состояла в браке с погибшим ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР№... от дата. У погибшего осталось двое детей: дочь Лаврова Э.А., дата г.р. и несовершеннолетний сын ФИО1, дата г.р., который на момент гибели отца находился на иждивении у погибшего ФИО2

Согласно доводам Кудашевой С.В. смерть ФИО2 является для истцов невосполнимой утратой. В связи с его смертью супруга и дети потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека.

У оставшегося без отца несовершеннолетнего ФИО1 нарушился режим сна, успеваемость в школе резко упала, мальчику очень не хватает отца и он до сих пор не может смириться с его смертью. Гибель любимого отца нанесла неокрепшей психике 10-летнего мальчика моральный и психологический ущерб, который он будет испытывать ещё долгое время.

После гибели супруга Кудашевой С.В. пришлось искать дополнительные возможности для заработка, поскольку доход семьи резко сократился и ее заработной платы не хватает для обеспечения семьи, что сказывается на общем психологическом климате в семье, так как потерявшим отца детям необходимо повышенное внимание со стороны матери, которое она уделить не в силах, поскольку больше времени занята вопросом обеспечения семьи, что так же негативно сказывается на моральном состоянии матери двоих детей.

Данные доводы стороной ответчика не оспариваются, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился отца, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Соглашаясь с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в пользу истцов, судебная коллегия принимает во внимание, что в результате смерти ФИО2, его супруга Кудашева С.В., несовершеннолетний сын ФИО1, дочь Лаврова Э.А. перенесли нервное потрясение, испытали моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя. Эта утрата для истцов является невосполнимой.

При таких установленных данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с Администрации городского округа адрес в пользу супруги погибшего Кудашевой С.В. в размере 400 000 руб., в пользу дочери Лавровой Э.А. в размере 400 000 руб., в пользу сына ФИО1 с учетом его несовершеннолетнего возраста в размере 500 000 руб., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии неосторожности со стороны самого потерпевшего, способствовавших его гибели не установлено, учитывая, что вред причинен неумышленно, а факт смерти человека не может, по мнению судебной коллегии, не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с размером компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания сумм по потере кормильца, суд первой инстанции, исследовав круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 имеет право на получение ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Определяя размер ежемесячных платежей в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в связи с потерей кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что учету подлежат доходы ФИО2 за период с дата по дата год, полученные от предпринимательской деятельности, согласно банковских выписок, поименованные как «предпринимательский доход после налогообложения» (счет в ПАО «Уралсиб») и «перевод на личный счет ИП в соответствии с договором от дата» (счет в ПАО «Сбербанк»). Определив, что доля на содержание иждивенца составляет 101 266 руб. (202 532 руб. :2) и с учетом невозможности выйти за пределы исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с Администрации городского округа адрес в пользу истца Кудашевой С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 следует взыскивать ежемесячно по 67812,74 руб., начиная с дата до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С выводом суда первой инстанции о невозможности выйти за пределы заявленных исковых требований о взыскании размера ежемесячных платежей в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в связи с потерей кормильца судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом среднемесячного дохода ФИО2 от предпринимательской деятельности, а также доли, приходящейся на содержание несовершеннолетнего иждивенца.

Согласно ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств (п.33).

Статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследован судом. Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не установлено.

Как установлено судом, ФИО2 на момент смерти являлся индивидуальным предпринимателем ОГРНИП №... ИНН №.... Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФНС России, деятельность прекращена в связи со смертью дата.

Частью 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, авторский гонорар, включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца с дата до своего восемнадцатилетия, а именно до дата, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме - до достижения 23 лет.

В подтверждение размера доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности в материалы дела представлена выписка по счету №... ИП ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с дата по датаг., а также выписка по счету №... ИП ФИО2, открытому в ПАО «Уралсиб», с отражением операций по счету за период с дата по датаг.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен расчет среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, для расчета подлежат учету доходы ФИО2 за период с дата по дата, полученные от предпринимательской деятельности, согласно вышеуказанным банковским выпискам, поименованные как «предпринимательский доход после налогообложения» (счет в ПАО «Уралсиб») и «перевод на личный счет ИП в соответствии с договором от дата» (счет в ПАО «Сбербанк»).

Судебной коллегией проверен расчет суммы возмещения вреда, причиненного потерей кормильца за период с июня 2019 года по май 2020 года, представленный стороной истца, согласно выпискам со счета ИП ФИО2, открытых в банках «Уралсиб» и «Сбербанк».

Расчет произведен исходя из валового дохода, поступившего с июня 2019 года по май 2020 года на расчетные счета ИП ФИО2, открытые в банках Уралсиб и Сбербанк, за минусом расходов на ГСМ, ТО и налогов ИП ФИО2

Месяц Валовый доход,денежныесредствапоступившие нар/сИП Банк Номер строки в выписке Расходы Номер строки в выписке
ГСМ* ТО** Налоги***
1 2 3 4 5 6 7 8
Июнь 2019 119 704,00 Уралсиб 361 20 000,00 1 721,00 366
130 187,00 Уралсиб 372 7 339,00 373
Июль 2019 94 744,00 Уралсиб 378 20 000,00
179 316,00 Уралсиб 384
3 000,00 Уралсиб 387
Август 2019 86 571,00 Уралсиб 391 20 000,00 10 000,00 1 721,00
170 372,81 Уралсиб 397
Сентябрь 2019 44 891,81 Уралсиб 407 20 000,00 7 339,00
158 179,00 Уралсиб 412
Октябрь 2019 84 562,00 Уралсиб 419 20 000,00
159 679,60 Уралсиб 425
Ноябрь 2019 75 599,10 Уралсиб 432 20 000,00 10 000,00
139 302,10 Уралсиб 437
Декабрь 2019 108 586,90 Уралсиб 444 20 000,00 1 721,00 451
174 623,20 Уралсиб 448 7 339,00 452
Январь2020 69 625,80 Уралсиб 460 20 000,00
123 474,50 Сбербанк 10
Февраль2020 125 870,20 Сбербанк 46 20 000,00 10 000,00
174 029,40 Сбербанк 48
9 000,00 Сбербанк 52
25 000,00 Сбербанк 53
Март 2020 85 055,80 Сбербанк 57 20 000,00 2 106,50 60
181 655,40 Сбербанк 65 8 112,00 61
Апрель2020 8 000,00 Сбербанк 69 20 000,00
139 182,90 Сбербанк 70
9 000,00 Сбербанк 72
131 235,00 Сбербанк 74
7 200,00 Сбербанк 79
74 166,00 Сбербанк 82
Май 2020 8 000,00 Сбербанк 85 20 000,00 10 000,00
9 900,00 Сбербанк 90
96 962,10 Сбербанк 91
54 605,00 Сбербанк 95
117 039,20 Сбербанк 100
Итого 3 178 319,82 240 000,00 40 000,00      37 398,50

ИП ФИО2 состоял на учете в налоговой инспекции, как плательщик Единого налога на вмененный доход. На основании абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ, ИП имеет право уменьшить сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в фиксированном размере. В связи с этим к уплате сумм по ЕНВД нет.

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет.

Валовый доход ФИО2 с июня 2019 года по май 2020 года составил 3 178 319,82 руб., расходы на ГСМ - 240 000 руб., расходы на ТО - 40 000 руб., налоги - 37 398,50 руб.

Таким образом, чистый доход ФИО2 за 12 мес. составил 2860921,32 руб. (3 178 319,82 руб. – (240 000 руб. + 40 000 руб. +37 398,50 руб.)).

Среднемесячный доход ИП ФИО2 равен 238 410,11 руб. (2860921,32 руб. / 12).

Между тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не правильно определена доля, приходящаяся на содержание иждивенца ФИО2ФИО1, исходя из расчета 1/2 от ежемесячного дохода погибшего, в то время, как расчет необходимо произвести исходя из доли 1/3 на иждивенца.

Таким образом, сумма возмещения вреда, причиненного потерей кормильца должна составить 79 470,03 руб. (238 410,11 руб. / 3 (ФИО2 + его супруга Кудашева С.В. + несовершеннолетний сын ФИО1).

С учетом невозможности выйти за пределы исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, подлежащая взысканию в пользу несовершеннолетнего составит в пределах уточненных исковых требований в размере 67 812,74 руб.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о том, что родство ФИО2 и истцов подтверждается материалами дела, однако истец Лаврова Э.А. в адрес не проживает, совместное хозяйство с ФИО2 не вела, проживает в адрес, что также подтверждается материалами гражданского дела судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтено то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, утрата близкого человека является невосполнимой потерей.

Указанные апеллянтами обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа г. Уфа, Кудашевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Э.Я. Абдрахманова

Судьи                                               Г.Д. Вахитова

                                     А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО13

33-5212/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Кудашева Светлана Владиковна
Прокурор Калининского района города Уфа
Прокурор Октябрьского района города Уфа
Ответчики
ООО Центр-Инвест
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
ООО УТС Технониколь
Другие
Государствнное учреждение отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан
Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Министерство земельных и имущественных отношений Республики башкортостан
Кудашев Айдар Зинурович
Государственное учреждение Региональное отделение Фонд социального страхования РФ
Отдел опеки и попечительства Администарции Октябрьского района города Уфы
Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Абдрахманова Эльвира Явдатовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
13.02.2024Передача дела судье
05.03.2024Судебное заседание
04.04.2024Судебное заседание
11.04.2024Судебное заседание
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024Передано в экспедицию
11.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее