Решение от 16.07.2024 по делу № 2-1304/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-1304/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001963-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя Келиной Галины Петровны, ее представителя Ермаковой Кристины Сергеевны, действующей на основании доверенности от 12.02.2024 года,

ответчика – Картаева Александра Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Келиной Галины Петровны к Картаеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Келина Г.П. обратилась в суд с иском к Картаеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2022г. между индивидуальным предпринимателем Келиной Г.П. и Картаевым Александром Ивановичем был заключен Договор аренды транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без экипажа. В соответствии с п. 3.1 Договора - Арендная плата по договору составляет 1000 рублей за каждый день пользования автомобилем и выплачивается Арендатором арендодателю наличными денежными средствами, до момента возврата автомобиля арендатором арендодателю и подписания акта о возврате автомобиля указанного в п.4 договора. В соответствии с условиями Договора ИП Келина Г.П. передала Картаеву А.И. автотранспортное средство Рено Логан, номерной знак №, в исправленном состоянии. Однако Картаевым А.И. были нарушены условия Договора по внесению, арендной платы. Бросив указанный автомобиль, Картаев А.И. не уведомил о досрочном расторжении Договора. Из этого следует, что Договор действует и на данный момент. С 11.05.2023г. арендная плата не вноситься. 11 августа 2023г. в адрес Картаева А.И. было направлено Уведомление о расторжении договора аренды. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43001193619180, 15.08.2023г. была неудачная попытка вручения. Задолженность по внесению арендной платы за период с 12.05.2023г. по 25.09.2023г. составляет 11 000 рублей. В соответствии с п.4.6. Договора Арендатор обязан оплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки арендной платы.

Просит взыскать с Картаева Александра Ивановича задолженность по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2022г. в размере 11 000 рублей; неустойку в размере 72 100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.

В судебное заседание истец ИП Келина Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель Ермакова К.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что арендная плата по договору, не оплаченная Картаевым А.И намного больше, но они снизили ее до 11000 рублей.

В судебном заседании ответчик Картаев А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что он подписывал какие-то бумаги, но договор аренды с Келиной Г.П. не заключал. Указанный автомобиль был ему предоставлен сыном Келиной Г.П. для работы. На указанном автомобиле он работал с напарником ФИО1 Действительно с 8 мая 2023 года на автомобиле не он работал, а работал его напарник ФИО1, которому он передал автомобиль. Арендную плату он не платил.

Суд, заслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645).

В судебном заседании установлено, что между ИП Келина Г.П. и ответчиком Картаевым А.И. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 08.06.2022 года.

Согласно п. 1.1 договора арендатор передает во временное владение и пользование, принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль без экипажа, а арендатор принимает следующее транспортное средство: Рено Логан, г.р.з. №, а арендатор использует автомобиль в соответствии с п. 1.2. договора, и уплачивает плату за временное владение и пользование в размере, указанном в п. 3.1 договора, в сроки, указанные с п. 3.2 договора.

Арендная плата по договору составляет 1000 рублей за каждый день пользования автомобилем и выплачивается арендатором арендодателю наличными денежными средствами, до момента возврата автомобиля арендатором арендодателю и подписания акта о возврате автомобиля, указанного в п. 4 договора. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателю ежедневно не позднее 14.00 по московскому времени (п.3.1, 3.2. договора).

Договор заключен сроком на 1 год, и вступает в силу в момент подписания сторонами настоящего договора. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока договора не уведомит другую сторону о продлении или расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год ( п. 7.1, 7.2 договора).

Арендатор вправе расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 5 рабочих дней до момента расторжения договора. Прием автомобиля при расторжении договора осуществляется арендодателем от арендатора путем подписания сторонами передаточного акта, который является неотъемлемой частью договора (п. 7.4, 7.5 договора).

В судебном заседании установлено, что Картаев А.И. не вносил арендную плату за указанный автомобиль с 11 мая 2023 года и передал автомобиль напарнику ФИО1 8 мая 2023 года. Вместе с тем своевременно не предупредил арендодателя о расторжении договора аренды. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что действительно ранее он с Картаевым А.И. использовал указанный автомобиль по графику, установленному между ними самостоятельно. Они передавали автомобиль друг другу для работы. 8 мая 2023 года Картаев А.И. передал ему автомобиль и с этого времени он работал на нем один, без Картаева А.И. Заключался ли договор аренды он не знал, арендную плату за указанный период не вносил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с 8 мая 2023 года договор аренды, заключенный между ИП Келиной Г.П. и Картаевым А.И. не был расторгнут, а автомобиль был передан Картаевым А.И. ФИО1 для использования.

08.09.2024 года ИП Келиной Г.П. в адрес Картаева А.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды от 08.06.2022 года в одностороннем порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15.08.2023 года была неудачная попытка вручения указанного письма Картаеву А.И. и 15.09.2023 года возвращено в адрес отправителя.

Исходя из установленного договором размера арендной платы в размере 1000 рублей в день, задолженность Картаева А.И. составляет с 11 мая 2023 года по 15 сентября 2023 года – 124000 рублей.

Вместе с тем исходя из размера заявленных требований с ответчика Картаева А.И. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленном размере 11000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 72000 рублей подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.4.6. Договора Арендатор обязан оплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки арендной платы.

В связи с тем, что у Картаева А.И. имеется задолженность по внесению арендной платы по данному договору, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 72000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, незначительный срок нарушения обязательства, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшает размер неустойки за пропуск платежей 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ИП Келиной Г.П. оплачено государственной пошлиной в размере 2693 рубля, что подтверждается чеком от 29.05.2024 года.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2693 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2022░. ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 693 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 18693 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░