Решение от 26.07.2021 по делу № 11-170/2021 от 18.06.2021

Мировой судья Шемарова М.А. Дело № 11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.

при секретаре Мукабенове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Арсалия Кристины Руслановны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16.04.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «СПГЭС» к Арсалия Кристине Руслановне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указало, что ответчик являлся абонентом ООО «СПГЭС» по адресу: <адрес>, согласно лицевому счету №. Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9274 руб. 32 коп. Добровольно оплатить задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9274 руб. 32 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 510 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6151 руб. 58 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ответчик, являлся потребителем электроэнергии, абонентом ООО «СПГЭС», по адресу: <адрес>, по лицевому счету №. Ответчик имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9274 руб. 32 коп.

Стороной истца представлены следующие доказательства: расчет о сумме задолженности, акт о вводе в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены копии квитанций, а также заявила о применении срока исковой давности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Арсалия К.Р. задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о взыскании с Арсалия К.Р. задолженности за потребленную электроэнергию.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 544, 548, 195, 196, 199, 200, 333 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и частичном их удовлетворении в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6151 руб. 58 коп. Размер неустойки, исходя из обстоятельств дела, соразмерности последствиям нарушения обязательства, снижен мировым судьей до 1000 руб.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается выводами мирового судьи, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за спорный период суд считает несостоятельным, поскольку у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал прибор учета, ввиду чего начисления производились по нормативам потребления. В марте 2017 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялся повышающий коэффициент. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности производился по показаниям прибора учета. Согласно расчету задолженности, сумма начисленного составляет 13528 руб. 35 коп., за расчетный период оплачено 7376 руб. 77 коп. В связи с чем сумма задолженности составила 6151 руб. 58 руб.

Указанные обстоятельства были проверены мировым судьей при вынесении решения по существу, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на переоценку доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на законность постановленного судебного решения, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр судебного решения с целью получения иного судебного постановления, в связи с чем названные доводы основаниями для отмены правильного судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░