Решение по делу № 22-292/2019 от 15.01.2019

Судья р/с: Федосенко В.А. Дело № 22-292/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Суворовой Н.В.,

судей: Слесаревой В.Р., Колчанова Е.Ю.

при секретаре: Богачевой Е.О.

с участием прокурора: Загородней Т.В.

адвоката: Гейер Т.Ю.

осуждённого: Черепанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Черепанова А.А. на приговор Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Черепанов Александр Александрович, ФИО14:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре события преступлений), по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три события преступлений), по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (событие в отношении потерпевшего ФИО6) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2018 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, позицию осуждённого Черепанова А.А. и его адвоката, настаивающих на доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черепанов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Черепанов А.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Черепанов А.А. не согласен с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в его действиях был установлен рецидив. Просит снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий режим.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая их необоснованными. Просит оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановленный приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Уголовное дело в отношении Черепанова А.А. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Черепанова А.А. и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился Черепанов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Черепанова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события преступлений в от ношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4) и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие преступления в от ношении потерпевшей Потерпевший №3).

Выводы суда о виновности Черепанова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.

Назначая наказание осуждённому Черепанову А.А., суд в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены судом при назначении наказания и установленные смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем событиям преступлений, состояние здоровья подсудимого, то, что Черепанов А.А. извинился перед потерпевшими, работал, оказывал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, оказал активное содействие розыску имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №4, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать, что установленные судом смягчающие обстоятельства, учтены судом первой инстанции формально при назначении наказания, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу либо отдельное смягчающее обстоятельство не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осуждённому Черепанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному Черепанову А.А. наказанию ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Правильность выводов суда первой инстанции в этой части, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Черепанову А.А. назначено с обоснованным учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания учел все значимые обстоятельства, и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления осуждённого Черепанова А.А.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Черепанову А.А. наказание как за совершенные им преступления, так и наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, режим исправительного учреждения как колония общего режима судом определен, верно, в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 ноября 2018 года в отношении Черепанова Александра Александровича, оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осуждённого Черепанова А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Суворова

Судьи: (подписи) Е.Ю. Колчанов

В.Р. Слесарева

<данные изъяты>