Решение по делу № 2-6215/2015 от 06.05.2015

К делу № 2-6215/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г.                      Прикубанский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего                               Ледванова М.В.,

при секретаре                               Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой И.А. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

установил:

Колесникова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении в переустроенном состоянии квартиры №, в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником квартир № и № в указанном многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищно-бытовых условий истицей была выполнена перепланировка указанных квартир путем их объединения в соответствии с проектом ООО "Кубаньпроект". Общая площадь квартиры № увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры осталась неизменной – <данные изъяты> кв.м. Истцом был получен технический паспорт, положительное строительно-техническое заключение, экспертное заключение о соответствии квартиры всем санитарно-эпидемиологическим требованиям, уведомление о соответствии требованиям и нормам пожарной безопасности, согласие соседей на перепланировку, однако при обращении в Администрацию МО г. Краснодар, истцом был получен отказ в сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Представитель истца Абрамчик Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Бирдилис Е.С., просила отказать в исковых требованиях по причине самовольности переустройства квартиры, изменения назначения помещения и отсутствия согласия на перепланировку всех собственников многоквартирного дома.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартир № и № в указанном многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности № и № от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищно-бытовых условий истицей была выполнена перепланировка указанных квартир путем их объединения в соответствии с проектом ООО "Кубаньпроект". Общая площадь квартиры № увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь квартиры осталась неизменной – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен технический паспорт с учетом произведенного переустройства.

Согласно техническому заключению, выданному ООО "КубаньРегионПроект", перепланировка и переустройство указанной квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно уведомлению ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная квартира соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с экспертным заключением № ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная квартира после выполнения переустройства и перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В соответствии со справкой ООО СИК "Девелопмент-Юг" от ДД.ММ.ГГГГ г., строительство квартир № осуществлялось застройщиком уже объединенными, то есть объединение было произведено в процессе строительства с соблюдением строительных правил и норм, ввод жилого дома в эксплуатацию происходил уже с объединенными квартирами, при этом места общего пользования затронуты не были.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно положениям главы 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда, и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Суду были представлены доказательства того, что произведенным переустройством не допущено существенных нарушений строительных, пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью других лиц, представленные заключения о техническом состоянии объекта недвижимости, в которых указано, что квартира пригодна для использования по назначению, что конструктивные решения выбраны правильные, что нет угрозы жизни и здоровью людей, что права других граждан не нарушены, представлены заключения о соответствии пожарным и санитарным нормам, представлены письменные согласия соседей на проведение перепланировки и переустройства.

Учитывая изложенные доводы, в установленном законом порядке принятые к легализации квартиры меры, проведение переустройства без получения соответствующего разрешения не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой И.А. к Администрации МО г. Краснодар о сохранении квартиры в переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., из них: <данные изъяты> в перепланированном, переустроенном и объединенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: