Решение от 27.04.2021 по делу № 2а-1515/2021 от 19.02.2021

54RS0003-01-2021-000826-72

Дело №2а-1515/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2021г.                                                                              г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Латыпова В. Ф. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Соколовой Маргарите Анатольевне, Управлению ФССП России по Новосибирской области и ООО «Оценка Алтая», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Латыпов В.Ф., обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, о принятии результатов оценки, указывая на то, что Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска в отношении Латыпова В.Ф. возбуждены исполнительные производства __ ИП от 18.06.2018г. на основании судебного приказа от 25.08.2011г. №2-3023/11 выданный Судебным участком №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 317 074, 73 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска был произведен арест имущества должника, автотранспортное средство «Фиат БРАВА», 2008г.в., государственный регистрационный знак __163.

08.02.2021г. путем почтовой корреспонденции им (Латыповым В.Ф.), было получено постановление о принятии результатов оценки от 25.12.2021г. Согласно данного постановления в отношении арестованного имущества ООО «Оценка Алтая» была произведена оценка №46ЮСПН-11.20 от 30.11.2020г. по результатам которой имущество было оценено в 344 000,00 руб. Указанная стоимость автомобиля является явно заниженной, не соответствует рыночной стоимости и действительности. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, стоимость составляет 344 000,00 руб. Отчет ООО «Оценка Алтая» подготовлен без осмотра автомобиля, не содержит ряд важных характеристик объекта, вывод сделан на не понятных основаниях. Можно предположить, что оценщик при установлении стоимости автомобиля воспользовался анализом рынка типовых автомобилей, но при просмотре ряд сайтов по продажи автомобилей можно увидеть, что рыночная цена типовых автомобилей значительно выше.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Восстановить срок для обжалования постановления о принятии результатов оценки от 25.12.2020г.;

Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Соколовой Маргариты Анатольевны от 25.12.2020г. (л.д.27-29).

Административный истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Соколова М.А., в судебном заседании, заявленные требования не признала, просила суд в административном иске отказать, пояснив суду, что УФССП по НСО заключен договор с ООО «Оценка Алтая», на производство оценки имущества по исполнительным производствам. Оценка автомобиля была произведена в ООО «Оценка Алтая», был представлен отчет об оценке в рамках государственного контракта. 25.12.2020г. ею было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Латыповым В.Ф., пропущен срок, для обращения в суд с настоящим административным иском, просила суд в иске отказать и по этому основанию.

Представители административных ответчиков по делу - УФССП по НСО и ООО «Оценка Алтая», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.49;50).

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика Соколову М.А., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований, следует отказать.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Р.Ф., гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственным или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судебной, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства Р.Ф., если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств дела видно, что Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска в отношении Латыпова В.Ф. возбуждено исполнительное производство __ ИП от 18.06.2018г. на основании судебного приказа от 25.08.2011г. №2-3023/11 выданного Судебным участком №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, о взыскании задолженности по договору, о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 317 074, 73 рублей (л.д.23-26).

Должник Латыпова В.Ф., в добровольном порядке задолженность не погашает, не выплачивает.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, был произведен арест имущества должника, автотранспортное средство «Фиат БРАВА», 2008г.в., государственный регистрационный знак __163.

08.02.2021г. (о чем указано в административном иске 27), путем почтовой корреспонденции Латыповым В.Ф. было получено постановление о принятии результатов оценки от 25.12.2020г.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об оценке имущества может быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Латыпов В.Ф., сам указывает в административном иске (л.д.27), что обжалуемое им постановление о принятии результатов оценки от 25.12.2020г., он получил по почте 08.02.2021г., таким образом, последним днем обращения в суд с настоящим административным иском был 18.02.2021г.

Латыпов В.Ф., подал в суд настоящее административное исковое заявление 19.02.2021г. (л.д.2), т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Административный истец признал, факт пропуска им срока обращения в суд и ходатайствует о восстановлении указанного срока (л.д.29).

Суд считает, что в ходатайстве Латыпова В.Ф., о восстановлении срока, для обжалования постановления о принятии результатов оценки от 25.12.2020г., следует отказать.

В судебном заседании Латыпов В.Ф., не смог суду объяснить, в связи с чем, им был пропущен срок, не привел ни каких уважительных причин послуживших к пропуску срока, а поэтому суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Указанное обстоятельство (пропуск срока), является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

Согласно п.4 ч.4 ст.85 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Латыпов В.Ф.ЮСПН-11.20 от 30.11.2020г. по результатам которой имущество было оценено в 344 000,00 руб. (л.д.20-22).

25.12.2020г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Соколова М.А., вынесла постановление о принятии результатов оценки (л.д.18-19).

Суд считает, указанное постановление от 25.12.2020г., законным и обоснованным, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности оценки стоимости автомобиля должника, выполненной ООО «Оценка Алтая».

Должник Латыпов В.Ф., оспаривая оценку стоимости автомобиля, не представил суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов.

Ходатайство, о назначении судебной оценочной экспертизы в судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска Соколовой М.А. от 25.12.2020г., является законным и обоснованным, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2020░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2020░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                                          ░░░░░░ ░.░.