Решение от 14.02.2020 по делу № 2а-935/2020 от 28.11.2019

Дело 2а-935/2020(43RS0001-01-2019-010427-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Матанцеву Т. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Матанцеву Т.А. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указано, что по сведениям УГИБДД УВД Кировской области на имя административного ответчика зарегистрированы три транспортных средства, в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога. Матанцеву Т.А. был начислен транспортный налог за 2015 г. в размере 7000 рублей со сроком уплаты не позднее 01.12.2016. в связи с неуплатой вынесен судебный приказ о его взыскании, налог не уплачен. Также административному ответчику был начислен транспортный налог за 2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 в том же размере, о чём ему направлено уведомление, который до настоящего времени им также не уплачен. Истцом начислены пени в размере 119,99 рублей на несвоевременную уплату налога, недоимку. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства транспортный налог за 2016 год – 7 000 рублей, пени по транспортному налогу – 119,99 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Ларина А.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Административный ответчик Матанцев Т.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По смыслу ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по г. Кирову из ГИБДД, на имя административного ответчика Матанцева Т.А. зарегистрированы автотранспортные средства УАЗ-3152-01, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ГАЗ-24, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, TOYOTA OPA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» Матанцеву Т.А. был исчислен транспортный налог за налоговый период 2016 года в сумме 7000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В силу ст. 363 НК РФ и ст. 4 Закона Кировской области от 28.11.2002 г. № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в бюджет по месту нахождения транспортных средств, согласно налоговому уведомлению, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с исчислением транспортного налога за 2016 год в вышеуказанной сумме налогоплательщику Матанцеву Т.А. 06.08.2016 было направлено налоговое уведомление {Номер изъят} на указанную сумму со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016.

Поскольку налог уплачен не был, 22.03.2017 Матанцеву Т.А. было направлено требование {Номер изъят} об уплате налога, сбора и пени, в котором указано о наличии задолженности (недоимка) по транспортному налогу в размере 2 390 рублей и пени, а также 11.12.2017 выставлено требование {Номер изъят} с суммой задолженности по транспортному налогу в размере 7 000 рублей и пени в размере 17,32 рублей. Предложено в срок не позднее 19.01.2018 погасить задолженность, однако требование оставлено без удовлетворения.

Сумма транспортного налога ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по процентной ставке, равной одной трехсот действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени по налогу начисляют по день исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, налоговым органом исчислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 119,99 рублей. Согласно представленному расчёту, размер пени складывается из недоимки по налогу за 2015 г., что составило 102,67 рубля и недоимки за 2016 г., что составило 17,32 рублей.

Налоговая инспекция обращалась к мировому судье о взыскании с Матанцева Т.А. посредством принятия судебного приказа, в том числе, транспортного налога за 2016 г.. Определением от 28.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесенный судебный приказ отменён по заявлению должника.

Административное исковое заявление о взыскании с Матанцева Т.А. налогов и пени поступило в Ленинский районный суд 28.11.2019, то есть в установленный законом срок.

Поскольку требования административного истца об уплате налогов и пени к установленному сроку административным ответчиком исполнено не было, с административного ответчика в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по налогам и пени за счёт его имущества.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход МО «Город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░ – 119,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░