Решение по делу № 2-4833/2019 от 16.08.2019

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

Адвоката ФИО4,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2262050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19510 рублей, указывая на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 35000 долларов США, однако до настоящего времени отказывается возвратить сумму долга, в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 05.07.2019г. были удовлетворены заявленные исковые требования ФИО1, определением суда от 16.08.2019г. данное заочное решение было отменено.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил суду, что в сторонами при заключении договора займа была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 вернет ФИО1 долг не позднее 05.08.2017г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, не отрицал факт написания им собственноручно 05.08.2016г. долговой расписки, однако утверждал то, что при написании данной расписки он денежные средства в размере 35000 долларов США не поучал, так как надеялся их получить от ФИО1 в поле позднее время, однако до настоящего времени он также не получил в долг вышеуказанную денежную сумму, также показал суду, что данная расписка была им написана по причине возникновения трудной жизненной ситуации, о существовании которой он по прошествии длительного времени забыл, не требовал ее аннулирования, так как считал, что данная расписка не порождает для него возникновение каких - либо правовых обязанностей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1,2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие ценные вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 35000 долларов США, однако до настоящего времени уклоняется от возврата истцу вышеуказанной суммы долга.

В силу подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отражены все существенные условия договора займа: указаны стороны договора, предмет договора, сумма займа.

Суд критически относится к показаниям ответчика о том, что со стороны ФИО1 ему не были переданы денежные средства в размере 35000 долларов США, в виду того, что со стороны ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств подтверждающих данное обстоятельство, более того, суд исходит из того, что начиная с 2016 года со стороны ФИО2 не предпринимались действия направленные на расторжении данного договора по основанию его безденежья.

Согласно официального курса ЦБ РФ на 14.06.2019г. курс доллара США установлен в размере 64,6314 рублей, таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства – сумма займа в размере 2262050 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2262050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 27.09.2019г.

Судья В.Ю. Шутилин