Решение по делу № 2-1463/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1463/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Зазерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской Надежды Владимировны к Гавриленко Александру Дмитриевичу, третье лицо Товарищество на вере «Янтарное-Пригородный» Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Большелогского сельского поселения, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 774, расположенного по адресу: ...

При производстве землеустроительных работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка было установлено пересечение границ с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ..., площадь пересечения составила 11,07 кв.м.

Поскольку по мнению истца пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 774, расположенного по адресу: ... границами земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу ..., АО «Аксайское» является наличие реестровой ошибки, просила установить факт наличия реестровой ошибки в технической документации государственном кадастре недвижимости в координатах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ...». Исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером ..., признав границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной. Установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом от 26.02.2022г.

    Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности Сафонова В.Н. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

    Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Пикунов С.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третьи лица, будучи уведомленные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание явились, ходатайств не заявляли.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 774, расположенного по адресу: ....

Решением Аксайского районного суда по гражданскому делу ... по иску Ивановской Н.В. к Рябушенко Т.К. об исправлении реестровой ошибки, помимо исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... так же суд признал согласованными границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ... в определенных координатах.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

С учетом того, что ответчик по настоящему иску не был привлечен к участию в гражданском деле №2-1131/2021 по иску Ивановской Н.В. к Рябушенко Т.К., обстоятельства установленные судебным решением принятым 5.10.2021г. являются обязательными для лиц, привлечённых к участию в деле при принятии данного решения. Таким образом, границы установленные земельному участнику истца решениям суда по делу ... являются обязательными при установлении границ для собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ... спор по координатам которых был рассмотрен судом.

При производстве землеустроительных работ по уточнению границ принадлежащего Ивановской Н.В. земельного участка было установлено пересечение границ с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу ...», площадь пересечения составила 11,07 кв.м.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом, с целью установления существенно значимых обстоятельств для дела на основании ходатайства истца была назначена экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно представленного в материалах дела заключения комиссии экспертов №603-С от 5.10.2023г. экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно проекта раздела земельного участка ООО «Апис» №АК-1973-2007 от 30.07.2007г., на основании которого данный участок был образован и определено его местоположение, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактическая смежная граница между земельными участками с КН ... и с КН ... не соответствует южной границе земельного участка с КН ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Несоответствие фактической смежной границы между земельными участками с КН ... южной границе участка с ..., сведения о которой содержатся в ЕГРН, не является реестровой ошибкой, а является следствием возведения фактически существующих на местности строений и сооружений, выражающих фактическую смежную границу между участками, со смещением от южной границы земельного участка с КН ....

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное в материалах дела заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В данном случае изменение в судебном порядке координат границ и конфигурации принадлежащего истцу земельного участка под видом исправления реестровой ошибки противоречит требованиям закона и нарушает права владельцев смежных земельных участков.

Таким образом, с учетом доказанности экспертным путем отсутствия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановской Надежды Владимировны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2023 года.

Судья: