Решение по делу № 2-2035/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                         город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО8 по доверенности,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указал, что ****год между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок по ****год под 13,50процентов годовых, а ответчик обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно.

****год ФИО2 умерла. Наследственное дело № к имуществу умершей заведено нотариусом ФИО6

Просило взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 350 609,35 руб., образовавшуюся по состоянию на ****год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 953,00 руб.

    Определением суда от ****год произведена замена ответчика на наследников ФИО4 в лице опекуна ФИО3 и ФИО3

****год судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (дело №).

    Определением суда от ****год указанное заочное решение по заявлению ответчика ФИО3 отменено в связи с тем, что на дату рассмотрения дела ФИО4 умер. Возобновлено рассмотрение дела по существу в ином составе суда.

    Определением суда от ****год производство по делу в части исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору к ФИО4 в лице опекуна ФИО3 прекращено.

    К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 полагала, что в удовлетворении требований надлежит отказать по пропуску срока исковой давности.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3, доверившего ведение дела представителю, ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Заслушав объяснение представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость на день смерти гражданина, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления ФИО2 заключил с последней кредитный договор №, Индивидуальными условиями которого предусмотрена сумма кредита 1 400 000 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ****год, дата возврата кредита ****год, процентная ставка по кредиту 13.5 процентов годовых, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 32 213,78 руб., размер первого платежа 32 213,78 руб., размер последнего платежа 32 227,01 руб., дата ежемесячного платежа 7 число каждого календарного месяца.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ****год - ****год.

****год ФИО2 умерла (свидетельство о смерти III-СТ № от ****год).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились сын умершей – ФИО3, действующий в своих интересах и от имени подопечного ФИО4 (супруг ФИО2, признанный недееспособным решением № районного суда г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № и в отношении которого распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ****год № установлена предварительная опека).

Наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, счет открыт ****год, остаток на дату смерти 00 руб., на счете № счет открыт № остаток на дату смерти 72730,29 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №– счет банковской карты, счет открыт ****год, остаток на дату смерти 86 руб., на счете №, счет открыт ****год остаток на дату смерти 6,50 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №, счет открыт ****год, остаток на дату смерти 00 руб.11 коп.

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №, счет открыт ****год, остаток на дату смерти 127,72 руб.,

- ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете №, счет открыт ****год, вклад подлежит компенсации;

- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.;

- ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ****год в размере 3 863 869,36 руб.;

- жилого дома по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ****год в размере 979 461,73 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составила 2 953 828,72 руб. (= (1/2 от (72730,29+6,50+0,11+127,72) + 6000 + (1/2 от 3 863 869,36) + 979 461,73)).

****год нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на № долю в наследственном имуществе, ФИО3 - на № доли в наследственном имуществе.

В силу положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.

Поскольку совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга неправомерно, что особо оговорено в статье 1150 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

Соответственно указанные наследники отвечают перед истцом по долгам наследодателя, возникшим из кредитного договора № от ****год, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, пропорционально доли каждого, за исключением доли пережившего супруга.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, определена судом для ФИО4 в размере 738 457,18 руб. (=2 953 828,72 *1/4), для ФИО3 - в размере 2 215 731,54 руб. (=2 953 828,72 *3/4).

Стоимость наследственного имущества в отношении объектов недвижимости ответчиками не оспаривалась.

Тем самым заявленный истцом ко взысканию размер кредитной задолженности в сумме 1 350 609,35 руб. находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчикам исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.

Сведений о том, что вступившие в наследство умершего заемщика ФИО2 наследники ФИО4, ФИО3 исполнили обязанность перед истцом по погашению спорной кредитной задолженности материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

****год один из наследников - ФИО4 умер (свидетельство о смерти III-СТ № от ****год).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились сыновья умершего – ФИО3, ФИО5.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону у ФИО3 и ФИО5 возникло право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а также на 1/2 доли на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России» №, №, №.

«Таким образом, ФИО3, принявший сначала наследство умершей ФИО2, а затем наследство умершего ФИО4, который также принял наследство умершей ФИО4, включая долг по спорному кредитному договору, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества перешедшего к нему от ФИО2 (2 215 371,54 руб.) и от ФИО4 в порядке наследования в пределах стоимости имущества, перешедшего к последнему после смерти ФИО2, то есть в размере 369 228,59 руб. (1/2 от 738 457,18 руб.), а всего 2 584 600,13 руб.

ФИО5, принявший в порядке наследования наследство умершего ФИО4, в состав которого входит долг по спорному кредитному договору, отвечает перед истцом в пределах стоимости имущества, перешедшего к ФИО4 после смерти ФИО2, то есть в размере 369 228,59 руб. № от 738 457,18 руб.).

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 1 350 609,35 руб., из которых 1 262 215,09 руб. - основной долг, 88 394,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как указано судом выше, солидарная ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя прямо предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ****год солидарно с ответчиков ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 584 600,13 руб., с ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 369 228,59 руб.

При этом оснований для взыскания спорной задолженности со страховых компаний не имеется, поскольку смерть заемщика не была застрахована.

Так, согласно сведениям ООО Страховая компания «Газпромстрахование» ****год был активирован страховой полис № сроком действия ****год по ****год, страхователем (и застрахованным лицом) по которому являлась ФИО2 По договору страхования установлена постоянная страховая сумма 100 000 руб. Страховая премия по договору в размере 5000 руб. уплачена Страхователем единовременным платежом ****год.

Как указывает ООО Страховая компания «Газпромстрахование» договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного медицинского страхования ООО СК «ВТБ Страхования» в редакции ****год, а также Особыми условиями страхования по программе страхования «Ваш личный доктор».

Согласно Правилам общего добровольного медицинского страхования ООО СК «ВТБ Страхования» в редакции ****год объектом медицинского страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного, связанные с оплатой организации и оказания ему медицинской помощи вследствие расстройства здоровья Застрахованного или состояния Застрахованного, требующего организации оказания таких услуг, а также проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья Застрахованного угроз и/или устраняющих их, в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором добровольного медицинского страхования (п. 3.1).

В соответствии с Особыми условиями страхования по программе страхования «Ваш личный доктор» страховым случаем признается обращение Застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования, вследствие расстройства здоровья Застрахованного и/или состояния Застрахованного, требующих организации и медицинской помощи (в том числе проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у Застрахованного по оплате оказанных ему услуг (пункт 3.2).

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Возражая относительно указанного ходатайства, представитель истца в письменных возражениях указал, что поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности, то с учетом даты подачи иска срок исковой давности не пропущен по платежам с ****год по ****год.

Суд полагает возможным согласиться с данной позицией.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

С учетом даты внесения последнего платежа (****год) и даты подачи настоящего искового заявления (****год согласно квитанции об отправке искового заявления в электронном виде) трехлетний срок исковой давности не пропущен по платежам с ****год, а принимая во внимание ежемесячную дату платежа (7 число каждого месяца), срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, начиная с ****год по ****год.

Общее количество платежей, срок внесения которых в соответствии с установленным графиком не выходит за пределы срока исковой давности, составляет 44 (11 платежей в 2020 году, по 12 платежей в 2021 году и в 2022 году, 9 платежей в 2023 году).

Общая сумма денежных средств по указанным платежам составляет 1 417 419,55 руб. (=32213,78 (размер аннуитетного платежа)*43+32 227,01 руб. (размер последнего платежа)).

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарной с ФИО5, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ****год в заявленном размере 1 350 609,35 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании кредитной задолженности, с ответчиков ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 953,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ****год, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, по состоянию на ****год, в размере 1 350 609 (Один миллион триста пятьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 1 262 215 (Один миллион двести шестьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 09 копеек, плановые проценты – 88 394 (Восемьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 26 копеек солидарно с ФИО5 (СНИЛ №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 369 228 (Триста шестьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 59 копеек, ФИО3 (СНИЛС №) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 584 600 (Два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 953 (Четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля солидарно с ФИО5, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.