Решение от 12.11.2021 по делу № 1-80/2021 от 13.05.2021

Дело № 1-80/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000495-10

                                                        Приговор

                                      Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                                                 г. Юрьев-Польский                                                              

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственных обвинителей Смирновой М.В., Кручининой Е.Г.,

потерпевшего К.А.В.,           

подсудимого Максимова А.Н.,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Максимова А. Н.,

                                                       родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                                        проживающего по месту рождения по

                                                        адресу: <адрес>,

                                                        регистрации по месту жительства не

                                                        имеющего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 27 апреля 2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области, с последующими изменениями, по ч. 2 ст. 318, с применением ч. 3 ст. 69, УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2014 года по отбытии наказания,

- 20 января 2017 года мировым судом судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19 января 2018 года по отбытии наказания,

- 21 октября 2020 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (за преступление, совершенное 3 декабря 2019 года), с последующими изменениями, к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание не отбыто сроком 11 дней,

в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

                                                        установил:

Максимов А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 5 ноября 2019 года Максимов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире К.А.В. по адресу: <адрес>. Действуя умышленно из внезапно возникшей неприязни к К.А.В. с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, Максимов нанес лежавшему К.А.В. семь ударов кулаками в область груди, затем стащил его с дивана на пол и ногами в обуви не менее трех раз прыгнул ему на грудь, оказывая сдавливающее и ударное воздействие на грудную клетку, а затем дважды нанес К.А.В. удары кулаками в область груди потерпевшего. В результате этих действий потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызвавшее угрожающее жизни состояние.

В судебном заседании подсудимый Максимов А.Н. виновным себя не признал, и показал, что в ноябре 2019 года в квартире <данные изъяты> К.А.В. по <адрес> распивал спиртное с несколькими лицами, включая К.А.В. же и Ч.М.М.. Ссор между ними не было. Во время этого в квартиру заходили другие люди, а он, Максимов, уходил на второй этаж к <данные изъяты> С.А.А.. К.А.В. и Ч.М.М. не бил.

Затем показал, что признательные показания об избиении К.А.В. давал из-за опасений давления сотрудников колонии, где отбывал наказание. К.А.В. и Ч.М.М. показали на него как на избивавшего их, ложно, из-за давления на них оперативных сотрудников.

При оценке показаний подсудимого в судебном заседании, в части отрицания вины суд приходит к следующему.

Объективного подтверждения версии подсудимого не имеется и судом не установлено. Не сообщал об этом и подсудимый при допросе его в качестве обвиняемого и при окончании расследования, в ходе которых присутствовал защитник с оформлением процессуальных документов в полном соответствии с законом процедуры. Не подтверждается изложенная подсудимым картина и исследованными судом доказательствами, в том числе, нижеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым К.А.В. и Ч.М.М. оказались одновременно избиты подсудимым, после чего рассказывали об этом другим, а К.А.В. попал в больницу с тяжелой травмой. Не имеется и признательных показаний подсудимого в статусе обвиняемого и подозреваемого и, таким образом, ссылка на это беспредметна.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого он показал, что 4 ноября 2019 года был у К.А.В. дома, где они и Ч.М.М. распивали спиртное.

(т. 1 л.д. 198-201).

Вразумительного объяснения противоречий в данной части подсудимый не дал.

Виновность подсудимого, несмотря на отрицание вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший К.А.В. показал, что 4 ноября у него дома сидели с Ч.М.М.. Вечером пришел <данные изъяты> Максимов, в состоянии опьянения, попросился переночевать. Максимов ушел на второй этаж к знакомой, закрыл дверь за ним и лег спать, дальше событий не помнит, скорее всего, у него был первый приступ эпилепсии, второй был позднее при покраске фронтона.

Далее потерпевший показал, что они втроем выпили и легли спать - гости на полу, он на диване. Из-за пьяного состояния ночью, видимо, подрались и у него оказались сломаны ребра. Он проснулся, когда Максимов бил его лежавшего на диване кулаками по телу, по ребрам, ударов не считал - 3-5, ногами не бил. Не сопротивлялся, потому что Максимов здоровый. Потом тот ушел и закрыл за ним дверь. Дышать не мог, но думал, что пройдет утром. Через несколько дней стало невозможно дышать. Обратился в больницу, откуда его увезли во Владимир на операцию, где находился месяц. Ч.М.М. сказал, что у него тоже болят все ребра. Потом приходил С.С.В., которому сказал, что Максимов сломал ему ребра. Максимов в пьяном состоянии бывает буйный. Потом Максимов просил прощения за этот случай.

Сотрудникам сначала говорил, что не помнил произошедшее. Через три месяца стал вспоминать случившееся и тогда сказал следователю, что подрался с Максимовым

При проверке показаний на месте был пьяный. С дивана Максимов его не стаскивал, и по нему не прыгал.

Согласно показаниям потерпевшего на следствии, у себя дома в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного с Ч.М.М. и Максимовым, при запертой двери, проснулся от того, что Максимов бил его кулаками обеих рук по груди и ребрам. Ударов было 7-10, но он не считал. Потом Максимов стащил его на пол и стал прыгать ему на грудь, приземляясь всем весом, с ногами в обуви, от чего боли были сильнее, и прыгнул так не менее 3-4 раз. После этого еще ударил кулаками не меньше двух раз в грудь и убежал. Включив свет, видел Ч.М.М. на полу, который пожаловался, что Максимов также его избил, от чего болит все тело. Утром Ч.М.М. ушел. Перевязал себя простыней и пришедшему С.С.В. сообщил, что его избил Максимов. Через два дня боли нарастали, поднялась температура, тогда обратился в скорую и его положили в больницу. Из-за длительного лечения в отдел не обращался. После возвращения оттуда, Максимов приходил и извинялся за избиение. 22 января он сообщил в ОМВД об избиении, после чего к нему Максимов приходил и кричал на него. При обсуждении с Ч.М.М. причины их избиения, так её и не определили. В сильном опьянении Максимов становится неуправляемым (т. 1 л.д. 118-120, 123-128, 129-135).

При очной ставке с обвиняемым и при проверке показаний на месте, как следует из протоколов К.А.В. подтвердил эти показания (т. 1 л.д. 166-169, 221-222), и на месте у себя в квартире воспроизвел свои и Максимова действия в ночь преступления (т. 1 л.д. 129-135).

В судебном заседании К.А.В. свои показания на следствии подтвердил, за исключением прыжков по телу, пояснив, что о последних его убеждал сказать следователь.

Причину дачи показаний на очной ставке с обвиняемым в полном объеме, включая подтверждение прыжков, пояснить не мог.

При оценке показаний потерпевшего на предварительном следствии в части детального воспроизведения исследуемых событий, суд полагает их достоверными, полными, соответствующими объективно обстановке происшедшего, поскольку они и иные нижеприведенные доказательства, получены с соблюдением предусмотренной законом процедуры, после разъяснения всех процессуальных прав, правильность отраженных в соответствующих протоколах сведений заверены подписями без изъятий и дополнений. Суд отмечает также, что изменение носит исключительно избирательный характер в обозначенной части, остальные подробности события деяния К.А.В. изложены одинаково.

Свидетель Ч.М.М. показал, что два года назад ближе к зиме дома у К.А.В. на <адрес> выпивали компанией, потом все ушли, они остались втроем с К.А.В. и Максимовым и продолжили выпивать. Потом он, Ч.М.М. лег спать и проснулся от того, что без всякой причины его бил Макасимов. Затем Максимов стал бить К.А.В. по телу по-всякому, повалил на пол и бил. Потом К.А.В. пошел в больницу и у него оказались сломанными ребра.

По показаниям свидетеля на предварительном следствии, 4 ноября 2019 года после распития спиртного со знакомыми Максимовым и К.А.В. дома у последнего, легли с Максимовым на полу, а К.А.В. - на диване. Ночью проснулся от боли в области ребер и увидел, что его (Ч.М.М.), приподняв за одежду, кулаками по ребрам слева бьет Максимов. От сильной боли и из-за пьяного состояния Максимова сопротивляться не стал. После этого Максимов подошел к спящему К.А.В. и стал будить его, а потом бить его кулаками по туловищу и нанес ему множество ударов. Затем стащил К.А.В. на пол и снова бил его кулаками по телу, склонившись над ним, и говоря при этом что-то неприятное. Также Максимов 1-2 раза ударил К.А.В. стопой ноги в область груди, как бы топнув по ней. Ему было удобно бить ногами лежавшего К.А.В.. Ударов было достаточно много. После этого Максимов ушел. К.А.В. жаловался на боли во всем теле, сильную боль в ребрах и не мог понять причины избиения. Ссор между ними не было.

Претензий к Максимову не имел и не желал привлекать его к ответственности за его, Ч.М.М., избиение.

На следующий день К.А.В. сказал ему, что Максимов сломал ему ребра и у него болит грудь с обеих сторон и что Максимов бил его ногами по телу (туловищу).

При встрече с Максимовым тот не смог объяснить ему причину избиения их с К.А.В. и пояснил, что был пьяный и не знает, как это получилось. Тогда же Максимов просил у него прощения.

При допросе 8 декабря 2020 года он не назвал Максимова, так как боялся его. Когда узнал о нахождении того в СИЗО, дал правдивые показания (т. 1 л.д. 154 -159).

Эти показания свидетелем в суде подтверждены равно как и на очной ставке с Максимовым (т. 1 л.д. 162-165). По его пояснениям, за давностью событий он запамятовал отдельные детали случившегося. На следствии сказал правду и помнил тогда лучше.

Суд признает показания свидетеля на следствии и не противоречащие им в судебном заседании как достоверное доказательство, отвечающие требованиям закона, и соответствующее и иным исследованным доказательствам. Противоречия судом устранены. Причину их суд находит отвечающей действительным обстоятельствам давности воспроизведения и кладет их в основу решения.

Свидетель Е.В.Н., сожительница К.А.В., показала, что Максимов ранее бывал у К.А.В. дома и они вместе выпивали. До случившегося она находилась у себя дома, и затем увидела К.А.В. перебинтованного эластичным бинтом, и он пояснил, что обращался в больницу, ему сломал ребра Максимов.

По показаниям свидетеля С.А.А., <данные изъяты>, последнего долгое время в доме не было, затем встретила его и о причине отсутствия он пояснил, что долго лежал в больнице и что его избил Максимов. С Максимовым она ранее встречалась и он иногда заходил к ней. Однажды она по его просьбе приносила закуску в квартиру К.А.В., где тот с Максимовым распивали спиртное. Тот потом сказал, что во время распития у К.А.В. была драка. В тот день Максимов стучался к ней, но она не открыла пьяному. В таком состоянии он бьет ногами в дверь, орет, может разбить стекла.

Как показала свидетель К.Н.В., <данные изъяты>, отношения с ним не тесные. По дошедшим слухам знала о случившемся. Когда спросила <данные изъяты> по этому поводу, Максимов ответил, что её это не касается.

По показаниям свидетеля на предварительном следствии, брат учился во вспомогательной школе, был предоставлен сам себе. В состоянии опьянения может обозлиться, если считает, что его обидели. В ноябре 2019 года от дальних родственников узнала, что Максимов сильно избил К.А.В. и он долго со сломанными ребрами лежал в больнице. При разговоре с К.А.В. тот сказал, что его действительно избил Максимов дома у К.А.В. после совместного распития спиртного. При разговоре на эту тему с Максимовым он сказал, чтобы она не вникала в этот случай, он сам разберется с К.А.В. (т. 1 л.д. 183-184).

В части противоречий между показаниями свидетель пояснила, что узнала об избиении К.А.В. от <данные изъяты>. Та сказала, что они были пьяные и была драка.

В остальном на следствии говорила то же, что и в суде, но показания записали не так. Замечаний не писала и подписала неправильно.

При оценке данных противоречий суд исходит из того, что протокол допроса свидетеля соовтветствует уголовно -процессуальному закону, ей разъяснялись права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против <данные изъяты>, документ подписан ею без изъятий. Таким образом, суд принимает показания на следствии как наиболее достоверные и соответствующие иным исследованным судом доказательствам.

Свидетель К.Г.А. показал, что, когда зашли с <данные изъяты> Н.М.С. домой к К.А.В., он жаловался на боли в боку и сказал, что ему сделали операцию и он месяц лежал в больнице во Владимире, потому что осенью его избил «н.» (Максимов), когда он, К.А.В., спал. По его рассказу, сначала они с Максимовым выпивали, а потом проснулся от того, что Максимов начал его бить, по какой причине - не знал.

Согласно показаниям свидетеля на следствии, по виду К.А.В. было видно, что он испытывает боли в теле. С его слов, Максимов сильно избил его в ноябре 2019 года, при этом сломал ребра.

Знает Максимова как вспыльчивого и агрессивного, конфликтного, любителя подраться, наносившего побои другим лицам, что он видел сам и слышал от других (т. 1 л.д. 175-177).

Эти показания свидетелем подтверждены.

Как показала свидетель Н.М.С., примерно в феврале 2020 года с К.Г.А. навестили К.А.В. у него дома. Он сидел скрючившись, жаловался на боли в боку, сообщил об операции и что лежал в больнице во Владимире. На вопрос о причине состояния, сказал, что его избил Максимов А.

Свидетель С.С.В. показал, что осенью 2019 года распивал с К.А.В. и иными лицами спиртное в квартире К.А.В., и потом видел его с перевязанной грудью. После больницы там же слышал, как сотрудник ОМВД уговаривал К.А.В. написать заявление.

Согласно показаниям на предварительном следствии, 5 ноября 2019 года перевязанный К.А.В. у себя дома сообщил ему, что накануне после распития спиртного с ним и Ч.М.М. ночью его по неизвестной причине избивал пьяный Максимов, который затем скинул его на пол и прыгал на него, и после этого ушел. Также с его слов, Максимов в ту же ночь избил и спавшего у него Ч.М.М.. Затем он, С.С.В., спросил Максимова об этом случае, и тот сказал, что был пьяный (т. 1 л.д. 148-149).

По пояснениям свидетеля, показания на предварительном следствии записаны неправильно и он их не читал.

Оценивая это объяснение, суд исходит из соответствия протокола данного следственного действия закону, подробности изложения событий, согласованности их с иными исследованными доказательствами. Протокол подписан свидетелем без каких-либо замечаний. Поэтому суд кладет их в основу решения, а противоречащие им и данные свидетелем в суде расценивает как ложные, направленные на поддержание версии подсудимого.

Указанное дополняется следующим.

Как следует из сообщения К.А.В. сотруднику УУП Юрьев-Польского ОМВД и его же заявления, от 22 января 2021 года, он просил привлечь к ответственности Максимова А., причинившего ему телесные повреждения в ночь на 5 ноября 2019 года с переломом ребер (т. 1 л.д. 23, 24).

При осмотре места происшествия с участием потерпевшего, согласно одноименному протоколу с фототаблицей, установлено, что им является квартира К.А.В. по адресу: <адрес>. Входная дверь металлическая, с замками, состоит из одной жилой комнаты, где расположен, в том числе, диван. По пояснениям К.А.В., в ночь на 5 ноября 2019 года лежал на нем, когда Максимов нанес ему множественные удары по телу (т. 1 л.д. 25-32).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, у К.А.В. была выявлена <данные изъяты>. Телесные повреждения причинены воздействиями (удар, давление) тупых твердых предметов и могли быть получены от неоднократных травматических воздействий и как от ударов указанными предметами, в том числе, кулаками и ногами, так и при сдавлении грудной клетки, что подтверждается характером повреждений, в срок, указанный в материалах дела. Травма причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни и вызвавшая угрожающее жизни состояние (т. 1 л.д. 98-104).

Судом оценена позиция стороны защиты о невиновности.

Суд находит данное истолкование произошедшего несостоятельным и противоречащим доказательствам и уголовному закону.

При этом суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих об обратном, - показаний потерпевшего, свидетелей, дававшихся ими на предварительном следствии и подтвержденных в данной части в судебном заседании, подсудимого - в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, и подтвержденных иными исследованными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей, в части, где усматривается противоречия с дававшимися ранее на следствии, суд, с учетом отсутствия убедительной причины изменения их в суде, заинтересованности К.А.В., С.С.В., в поддержании защитительной позиции подсудимого, правдивыми признает их показания на следствии, а в части, противоречащей установленным судом обстоятельствам и их показаниям на предварительном следствии, отвергает, и достоверными признает первоначальные показания, дававшиеся после происшедшего, поскольку они подробны, логичны, согласуются как между собой, так и с объективной обстановкой происшедшего, соответствуют уголовно-процессуальному закону, давались добровольно, заявлений и замечаний на протокол от них не поступало, правильность сведений, изложенных в протоколах, удостоверена подписями. В части показаний иных лиц, подтвердивших свои показания на следствии, суд исходит из достоверности запамятования подробностей происшедшего из-за давности события. Согласуются эти показания и с иными исследованными судом показаниями.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что частичные признательные показания подсудимого (на следствии) в части времяпрепровождения в квартире потерпевшего 4 ноября 2019 года, полученные в установленном порядке с участием защитника, и совпадающие в указанных подробностях с показаниями потерпевшего и свидетелей - очевидца Ч.М.М., и иных, которым К.А.В. рассказывал об избиении его именно в это время Максимовым, - согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра квартиры, и заключением комиссионной экспертизы, иными приведенными доказательствами, и не противоречат им.

В остальной части суд находит показания подсудимого надуманными и не соответствующими исследованной совокупности доказательств.

Показания Максимова в части отрицания вины голословны. Свои показания при подтверждении визита к потерпевшему 4 ноября он убедительно не объяснил. Подсудимый в полном объеме и без ограничения во времени был ознакомлен с материалами уголовного дела, собственноручно указав в протоколе, что заявлений и ходатайств о дополнении следствия не имеет, ходатайств не заявил.

В момент преступления он находился в состоянии опьянения. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Не сообщено таковых оснований и подсудимым. Сами по себе отношения родства потерпевшего и подсудимого и дружественный их характер до настоящего времени подтверждены. При обозначенных обстоятельствах доказательства обвинения не дают оснований для признания их недопустимыми и недостоверными. Таким образом, в данной части показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего противоречат установленным судом обстоятельствам, крайне надуманны, не соответствуюют обстановке происшедшего и подтверждения не нашли. Тем самым, суд находит их направленными на изложение версии, наиболее благоприятной для него как способ защиты.

Судом установлено, что Максимов нанес многочисленные удары ногами и руками в область тела потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и поставив его в угрожающее жизни состояние.

Вопреки доводам стороны защиты предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проверка показаний потерпевшего и и иные проведены с соблюдением процедуры, установленной ст. 194 УПК, общих правил производства следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК РФ, с составлением соответствующего протокола, отвечающего требованиям ст. 166 УПК РФ.

Изложенные и признанные судом достоверными доказательства подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы - о характере, локализации, механизме образования, сроке получения и тяжести телесных повреждений у потерпевшего

Она проведена комиссией квалифицированных экспертов, по постановлению уполномоченного лиц органа дознания. Обозначение года назначения 2019-ым носит характер явной технической опечатки, не влияющей на достоверность данного заключения. В нем же обозначена и датировка постановления и даты её проведения. Как видно из него, в распоряжение экспертов предосталялось и прежнее заключение судебно-медицинской экспертизы, а также медкарты стационарного больного, копии материалов проверки. При назначении и проведении экспертизы нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных выводов, допущено не было.

Оснований для назначения и проведения иной судебной медицинской экспертизы у суда не имелось.

Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении сотрудниками полиции незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Утверждения стороны защиты о применении к подсудимому, потерпевшим и свидетелям перед производством допроса принуждения ничем достоверно не подтверждаются и опровергаются содержанием составленных протоколов допросов, в которых отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Подтверждено соответствие их закону при собирании и фиксации и свидетелем - следователем Журавлевым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников ОМВД в оговоре подсудимого не имеется.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые сведения в достаточном объеме для реализации обвиняемым своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, изложенные доказательства стороны обвинения, в том числе, последовательные, подробные и исчерпывающие показания потерпевшего и свидетелей по существу дела подтверждают изложенные в приговоре обстоятельства деяния и опровергают позицию стороны защиты. Наступившие от действий подсудимого общественно опасные последствия являются неотъемлемым элементом состава преступления.

Подсудимый, с учетом множественности ударов в жизненно важные органы предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда, что объективно свидетельствует о наличии у него умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью.

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные доказательства судом признаются достаточными для формирования вывода о виновности подсудимых в совершении вмененного преступления.

Судом оценено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Максимова обнаружено <данные изъяты>, однако данные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности во время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления он также не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 66-72).

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, его адекватность и поведение в условиях следственно- судебной ситуации сомнений не вызывают, суд признает Максимова вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд считает установленным, что Максимов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека

Эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого и принятие им мер к занятию общественно полезным трудом, участие в воспитании детей сожительницы..

Отягчающим обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за преступление той же категории, по которому он отбывал лишение свободы по приговору от 27 апреля 2010 года с освобождением 12 декабря 2014 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для применения условного осуждения. Учитывает суд при этом и умышленный характер деяния.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, как не трудоустроенный официально, злоупотребляющий спиртными напитками, с кругом общения среди судимых.

Вместе с тем, в интересах подсудимого суд учитывает и предпринятые подсудимым меры к занятию общественно полезным трудом.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств снижение категории преступления на менее тяжкую не обсуждается.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, законоположения правил назначения наказания при рецидиве - ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Таким образом, рецидив подсудимого является опасным

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до приговора суда от 21 октября 2021 года, наказание по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору. и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. При этом в срок наказания следует зачесть отбытое наказание с 21 октября 2020 по 9 марта 2021 года, из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения с учетом данных о личности и необходимости исполнения приговора - следует оставить прежнюю заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому, совершившему умышленное преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 10 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

В ходе уголовного судопроизводства Максимову в в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить, ввиду отсутствия оснований для признания ограниченной вменяемости подсудимого согласно ст. 22 УК РФ, 16500 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый трудоспособен и от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки в размере 7500 рублей подлежат взысканию с него, остальные - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.