Решение по делу № 2-1610/2018 от 19.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Эйфер», 3-е лицо: Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>, о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником <адрес>, расположенной в доме под номером 24 по Красногорскому бульвару в <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в доме проведено общее собрание собственников помещений дома, инициатором которого являлось ООО «Эйфер» в лице представителя ФИО2.

О проведенном собрании составлен протокол № от 03.07.2017г.

Указывая на отсутствие извещения о проведении общего собрания, на отсутствие кворума при проведении общего собрания (указанный собственником помещений ООО «Эйфер» не обладает количеством голосов, согласно составленного протокола), истец просит суд признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.74 том 1) ФИО6 иск поддержал. Дополнительно указал, что согласно составленным по проведенному собранию документам общая площадь помещений в доме составляет 59 527,80 кв.м, кворум составил 64,88% от общего числа собственников помещений в доме, принимавшим участие в голосовании лицам принадлежит 38 621,70 кв.м, в то время как согласно выписок из ЕГРН право собственности на указанные за ООО «Эйфер» помещения на дату проведения собрания ООО «Эйфер» не принадлежали и были зарегистрированы за другими лицами, размер участия других лиц составляет 14 831,1 кв.м. Таким образом, количество участвующих в собрании голосов составляет 23 790,6 кв.м, что соответствует 39,95%.

Ответчик ООО «Эйфер» в суд не являлся, извещался судом по указанному истцом адресу. Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-е лицо в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов или не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в доме под номером 24 по Красногорскому бульвару в <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5 том 1).

Судом установлено, что в указанном жилом доме состоялось общее внеочередное собрание собственников помещений дома.

О проведенном собрании составлен протокол № от 03.07.2017г. (л.д.13-21 том 1, список собственников помещений дома при голосовании л.д.22-27 том 1).

Из содержания протокола общего собрания следует, что инициатором проведения внеочередного общего собрания являлось ООО «Эйфер» в лице представителя ФИО2.

Общее собрание проводилось в форме очного голосования 03.07.2017г.

Суд считает, что имеются основания для признания недействительным проведенного 03.07.2017г. общего собрания.

Из протокола общего собрания от 03.07.2017г. следует, что общая площадь помещений в доме составляет 59 527,80 кв.м, кворум составил 64,88% от общего числа собственников помещений в доме.

Из списка собственников помещений дома, принимавших участие в голосовании, следует, что собственником помещений в доме является ООО «Эйфер».

Однако, согласно представленным в материалах дела выписок из ЕГРН, не все указанные в списке помещения на дату проведения общего собрания принадлежали ООО «Эйфер», а именно ООО «Эйфер» не принадлежали и были зарегистрированы за другими лицами помещения, размер участия которых в голосовании составлял 14 831,1 кв.м.

Таким образом, количество участвующих в голосовании составляет 23 790,6 кв.м, что соответствует 39,95%.

Из изложенного следует, что фактически кворум при проведении общего собрания 03.07.2017г. составил 39,95%, то есть менее 50%.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ является основанием ничтожности принятых на таком общем собрании решений.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, позволяют суду сделать вывод о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска ФИО3 не может быть отказано, недействительными следует признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по Красногорскому бульвару в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по Красногорскому бульвару в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: