Решение по делу № 2-3050/2022 от 08.02.2022

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3050/2022 07 июня 2022 года

78RS0008-01-2022-001203-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Есиповой Э.О.,

с участием представителя истца Васильева А.В.,

представителя ответчика Кривченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Александровича к ООО «Стоунхедж-Управление активами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, неустойку в размере 2 160 000 рублей за период с 13.07.2021 по 05.08.2021; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 2 430 000 рублей за период с 06.08.2021 по 01.09.2021; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 02.09.2021 по дату фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что между сторонами 30.04.2021 был заключен Договор №D2-800 на оказание услуг по бронированию, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказать посреднические услуги по подбору и бронированию помещения, которое будет расположено в планируемом к возведению объекте недвижимости, проектирование и строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес> Свои обязательства по оплате услуг ответчика на сумму 3 000 000 рублей истец исполнил надлежащим образом. Со своей стороны ответчик услуги по Договору в течение срока его действия надлежащим образом не оказал, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам. изложенным в письменном отзыве.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 Договора №D2-800 от 30.04.2021 года, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по подбору и бронированию нежилого помещения, которое будет расположено в планируемом к возведению объекте капитального строительства, проектирование и строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: наименование объекта недвижимости «Административно-деловой комплекс по адресу: <адрес>. Объект бронирования будет расположен на 8 этаже объекта недвижимости и будет иметь ориентировочную общую площадь 1 817,04 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 Договора, планируемая стоимость объекта на дату бронирования объекта определена в размере 324 871 052 рубля (л.д.13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, поскольку из предмета договора не усматривается, что истец заключил договор на оказание услуг по бронированию нежилого помещения для использования указанного нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Поскольку истец обратился с иском в суд по адресу своей регистрации: <адрес>, место нахождения ответчика: <адрес> и учитывая, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации (ответчика), дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № 2-3050/2022 по иску Морозова Владимира Александровича к ООО «Стоунхедж-Управление активами» о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись