Решение по делу № 2-50/2013 (2-1471/2012;) от 24.11.2012

2-50/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием прокурора Турышевой Е.А., при секретаре Дорофеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. А. к ГКУСО «Уралмонацит», филиалу ГКУСО «Уралмонацит» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.А. обратился в суд с иском к филиалу ГКУСО «Уралмонацит» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что он работал в филиале ГКУСО «Уралмонацит» с сентября 2001 года в качестве пожарного. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К он был уволен в связи с отсутствием работы, не противопоказанной по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: каких-либо заключений по поводу ограничений к труду по состоянию его здоровья медицинским учреждением выдано не было. Согласно решения врачебной комиссии (ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан пригодным к работе, с указаниями комиссии не допускать физических перегрузок. Ограничения медицинской комиссии были указаны в виде рекомендаций; расторжение трудового договора работодатель произвел без его уведомления, что противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

В связи с чем, истец Баранов В.А. просит восстановить его работе в филиале ГКУСО «Уралмонацит» на прежней должности; взыскать с ГКУСО «Уралмонацит» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать моральный вред за незаконное увольнение в размере 5000 рублей.

Определением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 6 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУСО «Уралмонацит» (л.д.№).

В судебном заседании истец Баранов В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Истцу Баранову В.А. разъяснены последствия принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска истца не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Баранова В. А. от иска.

Производство по делу по иску Баранова В. А. к ГКУСО «Уралмонацит», филиалу ГКУСО «Уралмонацит» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Красноуфимский городской суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья: Терехина Т.А.