Решение от 03.06.2016 по делу № 2-462/2016 от 21.03.2016

№ 2-462/2016

           Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

с. Ремонтное                                                                             «03» июня 2016 года

                                       РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,
при секретаре                              Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала к ИП главе К(Ф)Х Куватову М.М., а также к физическим лицам: Куватову М.М., Куватовой Н.М., Маллаеву Ш.М. и Куватову И.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года по состоянию на 30.01.2016 года в сумме 1 288 109.87 рублей, из них: 979 000 рублей просроченной ссудной задолженности по кредиту, 221 074.54 рубля процентов по кредиту, 73 421.73 рубль пени на просроченный основной долг, 14 613.60 рублей пени за просроченные проценты, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 640.55 рублей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Управляющая дополнительным офисом № 3349/7/11 Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кислова Н.С. обратилась в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х Куватову М.М., а также к физическим лицам: Куватову М.М., Куватовой Н.М., Маллаеву Ш.М. и Куватову И.М., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 года по состоянию на 30.01.2016 года в сумме 1 288 109.87 рублей, из них: 979 000 рублей просроченной ссудной задолженности по кредиту, 221 074.54 рубля процентов по кредиту, 73 421.73 рубль пени на просроченный основной долг, 14 613.60 рублей пени за просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 640.55 рублей.

В обоснование своей просьбы представитель истца указала, что АО «Россельхозбанк» в лице его Ростовского регионального филиала 16.10.2013 года заключило с ИП Главой К(Ф)Х Куватовым М.М. указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 23.5 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит 15.10.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами: № от 16.10.2013 года с Куватовым М.М., № от 16.10.2013 года с Куватовой Н.М., № от 16.10.2013 года с Маллаевым Ш.М. и № от 16.10.2013 года с Куватовым И.М., согласно п.п. 1.1, 2.1 которых данные поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать по обязательствам перед кредитором. В соответствии с п. 3 кредитного договора денежные средства были перечислены на расчётный счёт ИП Главы К(Ф)Х Куватова М.М., открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 16.10.2013 года, а также выпиской из лицевого счета последнего от указанной даты. В нарушение условий договора с 01.10.2014 года Заемщик платежи в погашение кредита и процентов не вносил. В связи с невыполнением последним своих обязательств по возврату в срок заёмных средств, ИП главе К(Ф)Х Куватову М.М. начислены штрафные санкции, а также в том числе и его поручителям были направлены уведомления от 01.02.2016 года о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитору заёмщиком не возвращена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме.

Представители АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, (л.д. 138).

В отношении представителей истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 139), Куватов И.М. также в судебное заседание не прибыл, при этом не представил сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении указанного ответчика дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.03.2016 года по делу была назначена досудебная подготовка, копии которого с копиями искового заявления, а также с копиями приложенных к ним документов были направлены ИП главе К(Ф)Х Куватову М.М., а также физическим лицам: Куватову М.М., Куватовой Н.М. и Маллаеву Ш.М. по указанным в иске адресам.

Данная почтовая корреспонденция на имена последних была возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», (л.д. 123-125).

Согласно сообщения Администрации Кормовского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № от 10.05.2016 года Куватов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Куватова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Маллаев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 129).

Почтовая корреспонденция и судебные повестки на имена данных ответчиков, направленные по указанным адресам, также возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», (л.д. 130-133).

Указанное свидетельствует об отказе ИП главы К(Ф)Х Куватова М.М., а также физических лиц Куватова М.М., Куватовой Н.М. и Маллаева Ш.М. исполнять свои обязанности по получению почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд признает ИП главу К(Ф)Х Куватова М.М., а также физических лиц Куватова М.М., Куватову Н.М. и Маллаева Ш.М. надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отношении них в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

               В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/11 его Ростовского регионального филиала и ИП Глава К(Ф)Х Куватов М.М. 16.10.2013 года заключили кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 1 000 000 рублей под 23.5 % годовых с погашением займа согласно графику и окончательным сроком его возврата 15.10.2015 года, (л.д. 13-28). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства с физическими лицами: № от 16.10.2013 года с Куватовым М.М., № от 16.10.2013 года с Куватовой Н.М., № от 16.10.2013 года с Маллаевым Ш.М. и № от 16.10.2013 года с Куватовым И.М, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых данные Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 29-58). Согласно копии банковского ордера № от 16.10.2013 года, а также выписки из лицевого счета Заемщика от указанной даты, истцом были перечислены ИП Главе К(Ф)Х Куватову М.М. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и последний воспользовался ими, (л.д. 59-60).

               Из приведенного выше следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ИП Главе К(Ф)Х Куватову М.М. предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заёмщик не исполнял.

               Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение расчёта истца суммы долга.        

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ИП Глава К(Ф)Х Куватов М.М. должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов по нему солидарно с своими поручителями, физическими лицами Куватовым М.М., Куватовой Н.М., Маллаевым Ш.М. и Куватовым И.М., в связи с чем требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков надлежит взыскать в равных долях уплаченную государственную пошлину в сумме 14 640.55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 1 288 109.87 ░░░░░░, ░░ ░░░: 979 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 221 074.54 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 73 421.73 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 14 613.60 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 640.55 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░: №, ░░░: 612900019383, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 288 109 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░: 979 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 221 074 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 73 421 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 14 613 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 640 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.06.2016 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░