Решение по делу № 11-229/2018 от 22.01.2018

Судья: Енин А.Л. 11-229/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года      г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.С. Челахова на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.09.2017 № 18810161170906002099 Ткачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2017 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ткачева Е.В. состава административного правонарушения.

С жалобой на решение судьи районного суда в Ростовский областной суд обратился инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.С. Челахов. В жалобе он указывает на то, что вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует имеющимся в деле материалам, в связи с чем Ткачев Е.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ. Ткачев Е.В. в судебном заседании просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 06.09.2017, составленного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачев Е.В. 05.09.2017 в 17.57 в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигался по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава в действиях Ткачева Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что в судебном заседании, с учетом, имеющихся доказательств, в том числе схемы дорожной разметки, не установлена вина Ткачева в нарушении правил дорожного движения.

Оценивая выводы судьи районного суда и доводы жалобы должностного лица, полагаю необходимым отметить следующее.

В настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы инспектора ДПС сводятся к утверждению о наличии в действиях Ткачева В.Е. состава административного правонарушения, что в силу вышеизложенного недопустимо. При таких обстоятельствах доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.С. Челахова – без удовлетворения.

Судья