Решение по делу № 1-1257/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-1257/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 августа 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимой Бородиной М.А.,

ее защитника - адвоката Любенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородиной Маргариты Александровны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородина М.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 5 ноября 2021 г. постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 октября 2021 г., совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31 марта 2022 г. около 14 часов 20 минут, Бородина М.А., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Б. Петрова, д. 60, решила совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бородина М.А. незамедлительно, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила, взяв с полки холодильной витрины 4 пачки сливочного масла, стоимостью 111 рублей 80 копеек каждая, принадлежащие АО Торговый дом «Перекресток», и положив их в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом Бородина М.А. прошла через кассовую зону, не расплатившись за товар, направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина ФИО7 В случае доведения Бородиной М.А. своего преступного умысла до конца АО Торговый дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб в размере 447 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородина, дознание по делу в отношении которой производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Бородина в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Бородина подтвердила факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО8, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Бородиной ходатайстве, возражений против ходатайства не поступило.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бородина, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бородиной М.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и состоянии здоровья Бородиной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимой, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении нее, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным о личности виновной.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бородину Маргариту Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бородиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Бородину М.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарную накладную, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; переданное на хранение представителю потерпевшего ФИО8 имущество считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина