Решение по делу № 11-529/2021 от 04.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-529/2021

06 июля 2021 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», (ответчик) о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Вайлдберриз» договор розничной купли-продажи и приобрел 50115037003 RODE радиосистему Wireless GO, стоимостью 16 425 рублей. Во время эксплуатации в течение 14 дней после приобретения товара в товаре проявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился продавцу с претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость некачественного товара, возместить убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсировать моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. 29.09.2020г. ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому, просил предоставить копии документов. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, также были направлены фотографии микрофона. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, согласно которому, ответчик указал, что по фото наличие существенного недостатка не установлено. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец считает свое право нарушенным и на основании изложенного, просил суд принять отказ от исполнения купли-продажи некачественного товара, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 16 425 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 402,08 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 11 826 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в сумме 11 826 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (164,25 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, из расчета 1% от стоимости товара (164,25 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать почтовые расходы в размере 405,68 рублей, расходы по оплате проведения проверки качества товара в размере 6 000 рублей, оставив остальные исковые требования без изменений.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Вайлдберриз», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Истец не согласился с решением мирового судьи и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Истец считает ответчика ООО «Вайлдберриз» - надлежащим ответчиком по делу.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что был приобретен товар через ООО «Вайлдберриз», но возникли проблемы с товаром, после чего истец обратился к ним с претензией, они признали себя продавцом, и попросили предоставить фото товара, истец предоставил фото, после чего началась долгая переписка. В итоге истец был вынужден обратиться к юристу, и в последствие в суд. В суде ответчик позицию поменял, сказав, что он является агрегатором. И в ответе на претензию они не отрицали, что они является продавцом данного товара. В ходе судебного заседания была представлена информация от ответчика, что продавцом товара является ИП ФИО1, но у истца такой информации не было. В чеке получателем денежных средств является - ООО «Вайлдберриз». Поэтому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а к ООО «Вайлдберриз», просил применить ст. 10 злоупотребление правом. Считает, что необходимо взыскать денежные средства с ООО «Вайлдберриз», а они уже пойдут к ИП ФИО1 Считал надлежащим ответчиком ООО «Вайлдберриз», настаивал, что ООО «Вайлдберриз» является ответственным лицом за данную ситуацию. Даже в ответах на претензии ООО «Вайлдберриз» везде прописывали себя продавцами. У агрегатора ограничена ответственность перед потребителем, но агрегатор обязан предоставлять полную информацию о товаре, а так же о продавце, данное требование закона компания ООО «Вайлдберриз» нарушила. Просил жалобу и исковые требования удовлетворить, решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, возражения не предоставил.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, возражения не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции сторона истца не меняла основание иска, между тем в суде апелляционной инстанции истец поменял основание иска сославшись на ст.12 п.2.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.12 п.2.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Между тем, согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, по заявленным истцом требованиям в суде первой инстанции.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством «каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно ч. 1.2. ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Вайлдберриз» договор купли-продажи и приобрел 50115037003 RODE радиосистему Wireless GO, стоимостью 16 425 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им выполнен электронный перевод в сумме 16 425 рублей, что подтверждается копией кассового чека, из которого также следует, что получателем платежа является ООО «Вайлдберриз».

Вместе с тем, как верно заметил мировой судья, данное обстоятельство не подтверждает факта заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком по следующим основаниям.

Судом первой инстанции верно установлено, что товар истцом был приобретен на сайте WILDBERRIES дистанционным способом, оплата товара производилась электронным платежом.

Более того, также установлено, что WILDBERRIES (ИНН 7721546864), согласно п. 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Согласно п. 2.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, Продавец поручает, a WILDBERRIES принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, принимает оплату за товары от Покупателей, передает вырученные от реализации товара денежные средства Продавцу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП ФИО1 является продавцом спорного товара, информация о продаже которого размещена WILDBERRIES на своем сайте.

Более того, в копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, помимо информации о товаре и получателе денежных средств WILDBERRIES, содержится информация о поставщике товара, а именно, указан ИНН 772377357435, принадлежащий ИП ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Мировым судьей обосновано не приняты во внимание, предоставленные представителем истца скриншоты личного кабинета истца на сайте WILDBERRIES, на которых, по его мнению, отсутствует информация о продавце, поскольку данные скриншоты содержат только информацию о товаре (фото товара, описание, параметры, технические характеристики, комплект поставки, страна изготовления), поскольку из них невозможно установить не только принадлежность личного кабинета истцу, но и сайт, на котором эта информация о товаре размещена.

Довод представителя истца, о том, что на сайте WILDBERRIES отсутствовала информация о продавце ИП ФИО1 опровергается материалами дела, а именно, в качестве подтверждения информации о продавце товара RODE радиосистема Wireless GO, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, предоставлена распечатка страницы товара, которая содержат следующую информацию: название сайта - WILDBERRIES, фото товара, его название и описание, технические характеристики, комплект поставки, страна изготовления, а также информацию о продавце - ФИО1 ИП (ОГРНИП №). Также ответчиком предоставлена анкета контрагента ИП ФИО1. Анализируя представленные документы, мировой судья приходит к выводу о том, что WILDBERRIES соблюдены требования ч. 1.2. ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно, владельцем агрегатора WILDBERRIES доведена до сведения потребителей информация о себе и продавце спорного товара ИП ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного товара, a WILDBERRIES выступил организацией, которая предоставляют потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.

При рассмотрении дела истец отказался заменить ненадлежащего ответчика ООО «Вайлдберриз» на ИП ФИО1, в связи с чем, мировой судья правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 41, 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям к ответчику ООО «Вайлдберриз».

Поскольку факт реализации ответчиком ООО «Вайлдберриз» товара ненадлежащего качества истцу не нашел своего подтверждения, у мирового судьи не было оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы, уплаченной за товар.

Поскольку основное заявленное истцом требование было оставлено без удовлетворения, в удовлетворении требований производного характера о взыскании неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа также следовало отказать.

Отказывая в удовлетворении иска мировой судья в силу ст. 98 ГПК РФ обосновано не взыскал судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей установлены и в полном объеме исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения данного дела по существу, правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

При этом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных и исследованных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

В окончательном виде определение изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рћ.Рќ. РљРѕРЅСЋС…РѕРІР°

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ: Рћ.Рќ. РљРѕРЅСЋС…РѕРІР°

Секретарь: ФИО5

УИД 63MS0№-05

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №