Решение по делу № 2-391/2023 (2-2691/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего              Пелипенко А.А.

при секретаре                 Пятиненко С.А.,

помощник судьи                 Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Байдину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Байдину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 63 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Lada 219010» под управлением ФИО1 получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Байдиным А.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ №. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования МММ №, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63 400 рублей. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ функции временной администрации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Байдин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанным в материалах дела адресам: <адрес>.

Судебные извещения не вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, двигаясь по улице <адрес> и управляя транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, который в свою очередь совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, который скатившись совершил наезд на дорожный знак 1.23 ПДД РФ «Дети».

Данные обстоятельства также подтверждаются копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Байдина А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия 30.11.2019 автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением Байдина А.В, собственником которого является ФИО6

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; страховому полису серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, ФИО6 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

Вместе с тем лицом, допущенными к управлению транспортным средством, в соответствии с названным полисом является ФИО6

Таким образом, гражданская ответственность Байдина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2019 гражданская ответственность водителя транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО серии МММ № САО «РЕСО-Гарантия». Собственником данного транспортного средства является ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибирская ассистанская компания» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, составляет 55 500 рублей.

Учитывая, что представленное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, действующим в данной сфере правоотношений законодательством, перечень повреждений, указанных в акте, не противоречит перечню повреждений, указанному в представленных документах, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших под сомнение указанные в заключении сведения, ответчиком не представлено, суд полагает возможным и обоснованным принять указанные в заключении сведения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в качестве относимого и допустимого доказательства, и приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере 55 500 рублей.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Собственнику транспортного средства «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, ФИО7 Томским филиалом ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произведена страховая выплата ОСАГО по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента указанной выплаты у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иного лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании изложенного, суд находит регрессные требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к причинителю вреда Байдину А.В. законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах с Байдина А.В. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 63 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 32900 от 23.11.2022 при предъявлении в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2102 рублей.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с Байдина А.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2102 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ИНН 0411063374) к Байдину Андрею Викторовичу (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Байдина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 63 400 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2102 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/                  Пелипенко А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-391/2023

Судья                        Пелипенко А.А.

Секретарь                    Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2022-003609-60