Решение по делу № 33-175/2022 (33-5349/2021;) от 09.12.2021

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-175/2022

УИД 21RS0006-01-2021-001515-29

Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Марковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18октября 2021года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Марковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 457274,22 руб., неоплаченных процентов по ставке 40% годовых по состоянию на 29.08.2014 – 50000 руб., неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 – 10000 руб., неустойки на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 18.05.2021 - 10000 руб., проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга с 19.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 декабря 2013года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) (далее также АКБ «Русславбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 466312 руб. под 40% годовых на срок до 03.12.2018. Между тем в нарушение условий кредитного договора заемщиком с 30.08.2014 платежи по кредиту не вносились, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 26.08.2014 Банк по договору цессии уступил право требования к заемщику ООО «САЕ», который 02.03.2020 передал право требования к Марковой Н.Ю. ИП Инюшину К.А. По договору цессии от 05 мая 2021 года с последним в полном объеме права требования по кредитному договору от 03.12.2013 № получила истец ИП Соловьева Т.А.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия не принимали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18октября 2021года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На данное решение истцом ИП Соловьевой Т.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что представленными в суд доказательствами подтверждается заключение между банком и заемщиком кредитного договора путем подписания сторонами заявления-анкеты, содержащей все существенные условия, а также онлайн-перевода банком заемных средств ответчику, подтверждаемого сведениями с официального сайта платежной системы. При подаче иска и рассмотрении дела в суде у истца отсутствовали выписки по ссудному счету в отношении ответчика. Указанный документ поступил в распоряжение истца лишь 17.08.2021. Полагает, что представленные в суд копия выписки из реестра должников с указанием суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также договоры цессии подтверждают право требования истца к ответчику. До вынесения решения судом запросов в адрес истца о недостаточности доказательств направлено не было.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии со ст. ст. 431 – 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное доверенностью на предоставление копии документа лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в подтверждение своих требований суду предоставлены в электронном виде: копия заявления-оферты №, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», утвержденные приказом АКБ «Русславбанк» от 18.11.2013 №459, копия договора от 26.08.2014 уступки требования (цессии) от АКБ «Русславбанк» к ООО «САЕ», копия договора уступки требования (цессии) от 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А., копия договора от 05.05.2021 № СТ-0505-03 уступки прав требования (цессии) от ИП Инюшина К.А. ИП, Соловьевой Т.А., копии платежных поручений об оплате уступаемых прав по договору цессии от 02.03.2020, копия выписки из реестра должников к договору уступки права требования от 26.08.2014, копия выписки из приложения №1 к договору уступки прав от 05.05.2021, акт от 30.04.2020 приема-передачи документов к договору цессии от 02.03.2020, письмо Агентства по страхованию вкладов от 30.12.2020.

Илларионовой Н.Ю. (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Марковой), в суд направлено заявление, в котором она, возражая против искового заявления, указывает об отсутствии у нее с АКБ «Русславбанк» отношений по каким-либо кредитным договорам. Указывает, что с банком договор не заключала, денежные средства не получала. Указанная в исковом заявлении информация о заключении ею кредитного договора от 03.12.2013 является ложной, в дату заключения договора она проживала по иному адресу в <адрес>.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Соловьева Т.А., обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Илларионовой (Марковой) Н.Ю. кредитного договора, не представила письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, следовательно, факты заключения между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Марковой Н.Ю. кредитного договора, получения ответчиком от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежной суммы, наличия у ответчика перед истцом задолженности не доказаны.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом в суд не представлены.

Обстоятельство выдачи ответчику денежных средств не может быть подтверждено представленными выписками из реестров должников, поскольку данные выписки носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства передачи ответчику заемных средств, иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора.

Учитывая, что ответчик заявил возражения относительно заключения кредитного договора, а истец в суд доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение заключения кредитного договора не представил, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы относительно доказанности заключения между сторонами кредитного договора на заявленных условиях.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании с Марковой Н.Ю. суммы задолженности отказано обоснованно.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом неправомерно по ходатайству истца не затребована выписка по кредитному договору у конкурсного управляющего КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) – Агентства по страхованию вкладов, который отказал истцу в ее предоставлении, являются несостоятельными. Письмо Агентства по страхованию вкладов от 30.12.2020 в адрес ИП Соловьевой Т.П. об отказе в предоставлении информации не может быть оценено в качестве подтверждения невозможности получения доказательства по кредитному договору, право требования по которому ИПСоловьевой Т.П. получено лишь по договору цессии от 05 мая 2021 года.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что судом в адрес ИПСоловьевой Т.П. был направлен запрос о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств ответчика, однако запрашиваемые документы ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии для рассмотрения при оценке доводов апелляционной жалобы истцом представлены не были.

Ссылка представителя банка на выписку по счету из программной базы ООО «САЕ», приложенную к апелляционной жалобе, не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора № от 03 декабря 2013 года, так как указанная выписка в представленном виде не соответствует требованиям допустимости доказательств, приведенный в ней период не согласуется с доводами искового заявления о погашении ответчиком задолженности до августа 2014 года. Кроме того, представляя суду апелляционной инстанции дополнительное доказательство, заявитель не обосновал невозможность его представления суду первой инстанции, при том, что согласно апелляционной жалобе, истец получил данную выписку 17 августа 2021 года задолго до рассмотрения районным судом дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18октября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И Стародубцева

И.В.Филимонова

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.