Решение по делу № 12-17/2024 (12-693/2023;) от 30.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 г.                                                                         г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-17/2024 по жалобе Самойловой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова А.С. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С данным постановлением Самойлова А.С. не согласна, просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивируют тем, что дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось. Должностным лицом Ершовым Д.А. были нарушены положения ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, равно как не содержит мотивированного решения по делу. В протоколе не указаны обстоятельства нарушения Самойловой А.С. п. 6.12 ПДД РФ. Указывает, что материалами дела подтверждено, что знак 6.16 и разметка стоп линии отсутствует по всему ходу движения автомобиля заявителя, следовательно Самойлова А.С. вправе была продолжить движение в намеченном направлении и выехать с перекрестка независимо от сигналов светофора на выезде с перекрестка. Кроме того, Самойлова А.С. обязана была руководствоваться п. 13.7 ПДД РФ при отсутствии стоп - линии на перекрестке, но согласно схеме административного правонарушения стоп – линия имеется у светофорного объекта, позади в метрах 3-5 по полосе движения, на которую выехала Самойлова А.С., что исключает применение к ее действиям п. 6.13 ПДД РФ. Действия заявителя не находятся в виновной причинно – следственной связи со столкновением автомобиля вопреки выводам должностного лица.

Защитник Самойловой А.С. – Кулемин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Глобин И.А., его представитель Суровцев В.Ф. с доводами жалобы не согласились.

Самойлова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 по адресу: д. 47, ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени водитель Самойлова А.С., управляя транспортным средством Ауди Q7 с государственным регистрационным знаком Р672УК72, в нарушение п.п. 6.12, 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего стала участником ДТП с автомобилем Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Глобина И.А.

    Обстоятельства нарушения Самойловой А.С. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются:

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-фотографиями с места ДТП;

-объяснениями Самойловой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. управляла автомобилем Ауди, двигалась по прилегающей территории, расположенной в районе ТЦ Гранд, подъехала к проезжей части ул. 50 лет ВЛКСМ. Выезд с данной территории светофорными объектами не регулируется, стоп – линии нанесено не было, установлен лишь знак «движение только направо». Включила сигнал поворота направо, убедилась в безопасности маневра, продолжила движение в прямом направлении в сторону ул. Холодильная. Как только выехала на проезжую часть ул. 50 лет ВЛКСМ произошло столкновение с автомобилем Хонда. Данный автомобиль совершал маневр поворота налево с ул. 50 лет ВЛКСМ. Виновным в ДТП считает второго водителя;

-объяснениями Глобина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. управлял автомобилем Хонда, двигалась по ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны ул. Холодильная по левому ряду. Подъехав к светофору, на разрешающий сигнал, начал совершать маневр поворота налево, где произошло ДТП с автомобилем Ауди;

-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-графиком режима работы светофорного объекта и пофазной схемой светофорного объекта на ДД.ММ.ГГГГ;

-видеозаписью.

Частью 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, заявитель выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Доводы заявителя о движении через перекресток на разрешающий сигнал светофора материалами дела полностью опровергаются.

Обжалуемое постановление вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела заявителю права, предусмотренный ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю разъяснялись, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю было предоставлено право дать объяснения по делу, ходатайство о приобщении копии жалобы должностным лицом удовлетворено, копия жалобы приобщена к материалам дела.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами. Возражения заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойловой А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самойловой А.С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

           Судья                                   подпись                                    Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>