Решение по делу № 33а-1374/2020 от 11.02.2020

Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 33а-1374/2020

2а-4108/2019

55RS0006-01-2019-005311-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Илларионова А.В., Шукеновой М.А.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Мухаметуллина Г. Р. к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омск Омской области об оспаривании отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

по апелляционной жалобе Мухаметуллина Г. Р. на решение Советского районного суда города Омска от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Мухаметуллин Г.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории Советского административного округа г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов города Омск Омской области об оспаривании отказа.

В обоснование указал, что 05.11.2019 обратился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Однако решением призывной комиссии от 19.11.2019 ему было отказано в удовлетворении данной просьбы по причине пропуска срока подачи заявления.

По мнению административного истца, призывная комиссия нарушила его конституционное право. Наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, является достаточным основанием для удовлетворения заявления. Пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Формирование убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока, установленного ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", должно рассматриваться правоприменителем в качестве уважительной причины пропуска срока подачи соответствующего заявления.

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории Советского административного округа г. Омска, от 19.11.2019 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановить срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан на военную службу в Советском административном округе г. Омска, повторно рассмотреть заявление о замене военной службы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухаметуллин Г.Р. просит решение суда отменить, принять новое ввиду того, что суд неправильно применил положения статей 11, 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Считает, что убеждение, противоречащее несению военной службы, может сформироваться в любой момент, следовательно, право на замену военной службы является непосредственно действующим, а пропуск срока обращения с соответствующим заявлением не может препятствовать его реализации. Отмечает, что согласно международным стандартам в области защиты прав человека оценка легитимности убеждений не соответствует требованиям, предъявляемым к обязанности государства сохранять нейтралитет и беспристрастности к убеждениям человека. Обращает внимание на то, что федеральным законодательством не предусматривается необходимость подтверждения автобиографией и характеристикой доводов заявителя о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Заявитель может не высказывать своих убеждений по месту учебы или работы. Указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно, состоит только из резолютивной части. Суд проигнорировал то обстоятельство, что на заседании призывной комиссии присутствовало постороннее лицо.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем призывных комиссий Центрального и Советского административных округов г. Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области» Глушко Ю.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного ответчика Глушко Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этим же пунктом предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В пункте 4 статьи 12 названного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень оснований отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, если:

гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из материалов дела, Мухаметуллин Г.Р., <...> года рождения, с 30.01.2013 состоит на учете в отделе военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омск Омской области.В 2014 году Мухаметуллин Г.Р. поступил в <...>» на очную форму обучения (л.д. 76).

Решениями призывной комиссии от 14.07.2014, 12.11.2014, 23.11.2016 ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу. Срок очередной отсрочки, предоставленной на период освоения образовательной программы высшего образования (пп. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), истекал 31.08.2019.

10.07.2019 Мухаметуллин Г.Р. получил диплом бакалавра по направлению подготовки «<...>». Военно-учетным отделением <...> ему выдана повестка о явке 06.11.2019 на мероприятия, связанные с призывом.

05.11.2019 Мухаметуллин Г.Р. обратился в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов города Омск Омской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в обоснование которого указал, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, просил учесть, что срок, установленный частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", пропущен по уважительным причинам, поскольку окончательно убеждения, противоречащие несению военной службы, сформировались у него после окончания сроков подачи заявления, более того, на мероприятиях, связанных с призывом, ему не разъяснялось право на замену военной службы по призыву альтернативной. К заявлению приложил автобиографию, характеристики с мест учебы, прохождения производственной практики (<...>), благодарность за активное участие в организации и проведении чемпионата мира по футболу, личную карточку волонтера.

19.11.2019 состоялось заседание призывной комиссии, на котором принято решение об отказе в удовлетворении заявления Мухаметуллина Г.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления, отсутствием уважительных причин пропуска такого срока, а также в связи с тем, что из содержания заявления, дополнения к нему и устных объяснений Мухаметуллина Г.Р. не следует логичных доводов, свидетельствующих о наличии у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, основные доводы сводятся к необходимости личной свободы и нежеланию подчиняться командирам (л.д. 24).

27.11.2019 заявитель обратился в суд с настоящим административным иском.

До вступления решения суда мероприятия, связанные с призывом, в отношении Мухаметуллина Г.Р. были приостановлены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Таким образом, гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Как следует из решения призывной комиссии, оформленного в виде выписки из протокола ее заседания, основаниями принятия оспариваемого решения явились как пропуск установленного срока, так и недоказанность доводов Мухаметуллина Г.Р. о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В данном случае заявителю была в полной мере предоставлена возможность обосновать свои убеждения. Мухаметуллин Г.Р. подтвердил, что принимал личное участие в заседании призывной комиссии.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административный истец, как и в поданных в призывную комиссию заявлениях, пояснял, что проникся антимилитаристскими убеждениями в период обучения на юридическом факультете, а также под влиянием произведений Л.Н.Толстого, художественных фильмов, музыкальных произведений, осенью 2019 года у него сформировались стойкие убеждения о недопустимости применения оружия к человеку.

Помимо доводов о становлении твердых убеждений после окончания вуза, Мухаметуллин Г.Р. в суде не заявлял о наличии событий, объективно препятствующих своевременному обращению в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной (болезнь и проч.)

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, присутствовавшие 19.11.2019 на заседании призывной комиссии, ссылались на наличие процедурных нарушений в заседании призывной комиссии, однако убедительных данных о причинах, препятствующих заявителю нести военную службу по призыву, суду не сообщили.

Суд первой инстанции с учетом объяснений административного истца, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, документов, характеризующих личность Мухаметуллина Г.Р., и иных представленных материалов, пришёл к обоснованному выводу о недоказанности наличия у заявителя устойчивых убеждений неприятия военной службы.

Как справедливо замечено судом в обжалуемом решении, приложенные к заявлению о замене военной службы документы, положительно характеризующие личность Мухаметуллина Г.Р., не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Положения пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предполагают, что к заявлению подлежат приложению именно те документы, в том числе характеристики, которые могли бы подтвердить достоверность доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

В данной связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что автобиография и характеристика могут не подтверждать наличие таких убеждений.

Доводы административного ответчика о пропуске срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой являются обоснованными. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, не представлено.

На основании положений статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Ссылки на то, что на заседании призывной комиссии присутствовал представитель призывной комиссии и военного комиссариата Глушко Ю.А., не входящий в состав призывной комиссии, созданной распоряжением Губернатора Омской области от 27.09.2019 № 73-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2019 года», не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения.

Следует иметь в виду, что заседание призывной комиссии не являлось закрытым, указанное лицо не принимало участие в принятии решения.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи