Решение по делу № 2-3336/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года              г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханмурзаевой А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖС» о взыскании денежной суммы, внесенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ханмурзаева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЮЖС» о взыскании денежной суммы, внесенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 февраля 2015 года между ООО «ЮЖС» (застройщик) и Ханмурзаевой А.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.2.1.) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора.

Согласно п.п. 1.1. договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, общее имущество многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что застройщиком должно быть передано жилое помещение, ... согласно проекту, количество комнат – 2, общей площадью - 58,2 кв.м., жилой площадью – 31,9 кв.м., расположенное в доме со строительным номером: 35-37, место нахождение: ....

Согласно п. 3.1. договора от 05.02.2015 г. № г., цена договора составляет 1 700 000 рублей, в том числе 425 000 рублей – оплата услуг застройщика.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе, полностью оплатил цену договора, денежные средства в размере 1 700 000 рублей были внесены на расчетный счет застройщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01.03.2016 г. на сумму 378 600 рублей, приходным кассовым ордером № от 18.08.2016 г. на сумму 1 312 400 рублей.

Согласно п.2.6. вышеуказанного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, плановый срок ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу до 01 октября 2016 года.

Однако объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, строительство не завершено.

20 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика нарочно была доставлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора, данные требования ответчиком не были исполнены.

В связи с длительным нарушением обязательств со стороны ответчика, 15 января 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым, стороны договорились о расторжении договора № от 05.02.2105 года с 15 января 2018 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.04.2018 г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №, ответчик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 1 700 000 рублей не позднее 19.01.2018 года.

11 мая 2018 года ответчику вручена претензия с просьбой выплатить сумму внесенных истцом денежных средств по договору долевого строительства.

Ответчиком данные обязательства по состоянию на 09.07.2018 года не были исполнены.

Размер неустойки за период с 01.10.2016 года по 20.04.2018 года составляет 465 063,34 рублей: 1 700 000 рублей х 7,25 % /300 х 566 х 2.

В результате неисполнения ответчиком обязательств истец понес нравственные страдания, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В связи с изложенным, Ханмурзаева А.М. обратилась с настоящим иском и просила взыскать с ООО «ЮЖС» денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 700 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 465 063,34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Ханмурзаева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кочергина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, вместе с тем просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая ее завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, (ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), направленной на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав «обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05 февраля 2015 года между ООО «ЮЖС» (застройщик) и Ханмурзаевой А.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.2.1. настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора.

Согласно п.п. 1.1. договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, общее имущество многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что застройщиком должно быть передано жилое помещение, ... согласно проекту, количество комнат – 2, общей площадью - 58,2 кв.м., жилой площадью – 31,9 кв.м., расположенное в доме со строительным номером: 35-37, место нахождение: ....

В соответствии с п. 3.1. договора от 05.02.2015 г. № г., цена договора составляет 1 700 000 рублей, в том числе 425 000 рублей –оплата услуг застройщика.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе, полностью оплатил цену договора, денежные средства в размере 1 700 000 рублей были внесены на расчетный счет застройщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01.03.2016 г. на сумму 378 600 рублей, приходным кассовым ордером № от 18.08.2016 г. на сумму 1 312 400 рублей.

Согласно п.2.6. вышеуказанного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, плановый срок ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу до 01 октября 2016 года.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, и объект не был передан истцу по акту приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что истцом 20 ноября 2017 года была вручена ответчику претензия о выплате в течение 5 рабочих дней неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 20.11.2017 года в сумме 388 960 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не были удовлетворены данные требования истца.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением застройщиком ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, между застройщиком ООО «ЮЖС» и истцом Ханмурзаевой А.М. было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 05.02.2015 г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1, ответчик обязуется произвести возврат денежных средств в размере 1 700 000 рублей не позднее 19.01.2018 года.

11 мая 2018 года ответчику вручена претензия с просьбой выплатить сумму внесенных истцом денежных средств по договору долевого строительства.

Ответчиком данные обязательства по состоянию на 09.07.2018 года не были исполнены.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 700 000 рублей, уплаченная истцом по договору участия в долевом строительстве № от 05.02.2015 года.

Также, ответчиком не были выполнены требования претензии от 20 ноября 2017 года о выплате в течение 5 рабочих дней неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 20.11.2017 года в сумме 388 960 рублей.

Согласно части 1 ст.1 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на момент исполнения обязательства, установленная в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с 01 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 01.10.2016 года по 20.04.2018 года, в размере 465 063,34 рублей: 1 700 000 рублей х 7,25 % /300 х 566 х 2.

Судом проверен данный расчет и признан математически верным.

Представитель ответчика, не соглашаясь с размером неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, стоимость объекта долевого строительства суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 300 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство, степень физических и нравственный страданий истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из вышеуказанной нормы права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая указанные выше положения, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 1 000 500 рублей (1 700 000 руб.+ 300 000 руб. +1000 руб.) х 50%.).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании не предоставил доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требования неимущественного характера по взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 05.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2016 ░░░░ ░░ 20.04.2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 001 500 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2018 ░░░░.