Решение от 17.12.2024 по делу № 22-2830/2024 от 02.12.2024

1 инст.: председательствующий                                         Дело № 22-2830/2024

по делу судья Рязанов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                       17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадаговой Л.Ф.,

судей Батомункуева С.Б., Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.    ,

с участием прокурора отдела     прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.,

осуждённой Матвеевой Н.А.,

защитника     адвоката Долгополовой Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Матвеевой Н.А. на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 г. о взыскании процессуальных издержек и приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2024 г., которым

Матвеева Н. А., <данные изъяты>, ранее судимая

24 ноября 2022 г. по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденная 5 февраля 2024 г. по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2022 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2024 г. и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Матвеева Н.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Матвеевой Н.А. под стражей по настоящему приговору с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей по приговору от 5 февраля 2024 года с 30 января 2024 года по 4 марта 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по указанному приговору с 5 марта 2024 года по 21 августа 2024 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Отдельным постановлением процессуальные издержки в размере 22221 руб. 00 коп., связанные с участием в деле адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканы с Матвеевой Н.А. в доход федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Бадаговой Л.Ф., выслушав осужденную, адвоката Долгополову Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В. об изменении приговора со снижением назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Н.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период с 19 часов 13 января 2024 года по 13 часов 10 минут 14 января 2024 года в с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края.

В апелляционной жалобе осужденная Матвеева Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ, а также раскаяния в содеянном, и принесения извинений потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имелись достаточные основания для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Находит, что судебные издержки должны быть отнесены на счет государства.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ снизить наказание к отбытию определить колонию-поселение. Освободить ее от уплаты процессуальных издержек, зачесть время содержания в СИЗО из расчета один день нахождения в СИЗО за полтора дня нахождения в колонии общего режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Матвеева Н.А. просит учесть состояние здоровья, наличие у неё заболевания сердца, гипертонии, обращает внимание, что в местах лишения свободы не сможет получать необходимого лечения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Матвеевой Н.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточно полно и правильно приведенными в приговоре.

Все они, в том числе показания самой осужденной Матвеевой Н.А., признавшей на предварительном следствии и в судебном заседании вину в незаконном проникновении в жилище Потерпевший с целью кражи и сам факт завладения принадлежащими ему денежными средствами; показания потерпевшего Потерпевший о причинении ему кражей 6000 руб. значительного ущерба, так как зарплата у него небольшая, и он эту сумму денег копил; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий и другие материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В приговоре им дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

                                                                 Правовая оценка действий осужденной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Нарушений закона на досудебной стадии, связанных с привлечением Матвеевой Н.А. к уголовной ответственности, предъявлением ей обвинения по делу не установлено. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не установлено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Нарушений ст. 252 УПК РФ, иных требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43 УК РФ, обстоятельства, предусмотренные в ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему, - признано таковым в соответствии с ч. 2 указанной нормы. Тем самым судом учтен и факт примирения с потерпевшим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также о возможности исправления Матвеевой Н.А. лишь в условиях изоляции от общества являются мотивированными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Матвеевой Н.А. назначено с применением льготного правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку предыдущим приговором отбывание наказания осужденной назначено в исправительной колонии общего режима, доводы апелляционной жалобы о назначении ей для отбывания наказания колонии-поселения не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания судом допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Суд не придал должного внимания тому, что по предыдущему приговору смягчающим наказание обстоятельством у Матвеевой Н.А. признано состояние здоровья, не выяснил, какие заболевания имеются у осужденной.

Между тем, как следует из выписного эпикриза ГУЗ «Красночикойская Центральная районная больница» от 3 апреля 2023 г., у осужденной имеется ряд серьезных заболеваний, в том числе и указанный ею в апелляционной жалобе диагноз.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Матвеева Н.А. указала, что инвалидом не является, но по состоянию здоровья ей тяжело отбывать наказание; находясь в следственном изоляторе, она уже обращалась за медицинской помощью.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья осужденной смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 либо ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, у Матвеевой Н.А. не установлено.

Кроме того, в резолютивной части приговора, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединил наказание по приговору от 5 февраля 2024 г., то есть фактически применил положения ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденной.

Допущенные судом нарушения влекут изменение приговора со снижением размера наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Производя зачет срока наказания, суд не учел, что период содержания Матвеевой Н.А. под стражей с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтен в срок наказания по приговору от 5 февраля 2024 г. и не подлежал повторному учету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Матвеевой Н.А. под стражей по настоящему делу с 21 августа 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции включительно зачтено в приговоре из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 5 марта 2024 г. по 21 августа 2024 г. включительно.

Вместе с тем, при отсутствии апелляционного повода судебная коллегия лишена возможности исправить допущенную ошибку, и оставляет данный вопрос без рассмотрения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, судебная коллегия отмечает, что поскольку Матвеева Н.А. при расследовании и рассмотрении уголовного дела не отказывалась от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, участие адвоката являлось обязательным в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Положением «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с восполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г., оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Защиту Матвеевой Н.А. по уголовному делу осуществляла адвокат Черняева Ю.Н., которой на стадии предварительного расследования постановлением следователя СО ОМВД России по Красночикойскому району Куклиной Е.А. от 7 марта 2024 г. было выплачено вознаграждение в размере 9876 руб.

Постановлением Красночикойского районного суда от 21 августа 2024 г. данному адвокату выплачено вознаграждение в размере 12345 руб. за участие в судебных заседаниях 14 мая, 14 июня, 3 июля, 25 июля и 20 августа 2024 г.

Отдельным постановлением суда от 21 августа 2024 года указанные судебные издержки взысканы с Матвеевой Н.А. в доход федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы взыскание с Матвеевой Н.А. указанных процессуальных издержек в полном объеме основано на соблюдении требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как видно из протокола судебного заседания, положения ст.131, ст. 132 УПК РФ Матвеевой Н.А. были разъяснены и понятны, вопрос о порядке их возмещения обсуждался в судебном заседании с участием подсудимой, которая после доведения до нее данных о размерах как выплаче░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 22221 ░░░.00 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                     ░░░░░░░ ░.░.