Решение по делу № 12-59/2024 от 17.09.2024

Дело № 12-59/2024г.                                                             Судья Золотых Е.В.

(УИД 65 MS0033-01-2024-003310-92)                                (МС СУ № 33)

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2024 года                                                г. Холмск

     Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е.,

рассмотрев жалобу и.о. начальника отдела муниципального контроля администрации МО «Холмский ГО» Яновского А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № 5-339/2024г. от 04 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Портовая»,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № 5-339/2024г. от 04 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Портовая», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено.

     Не согласившись с указанным постановлением и.о. начальника отдела муниципального контроля администрации МО «Холмский ГО» Яновским А.О. подана жалоба, в которой её автор просит отменить обжалуемое постановление, с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории МО «Холмский ГО» 15.07.2024 года специалистами отдела муниципального контроля администрации МО «Холмский ГО» был произведен осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектов контроля с применением фото-фиксации. По результатам проведенного выездного обследования установлено, что по адресу: Сахалинская область г. Холмск, ул. Молодежная, 27, на придомовой территории трава достигает высоту более 10 см., что нарушает п.4 ч.2 ст.5 Правил благоустройства территории МО «Холмский ГО», утвержденных решением Собрания МО «Холмский ГО» от 28.04.2022 года № 51/6-445. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Холмск, ул. Молодежная, 27, осуществляет ООО «Портовая». В адрес ООО «Портовая» на основании акта выездного обследования от 15.07.2024 года № 147, а также на основании проверки соблюдения требований Правил благоустройства территории МО «Холмский ГО», 15.07.2024 года направлено предписание об устранении выявленных нарушений № 150 от 15.07.2024 года в срок до 25.07.2024 года провести работы по покосу травы на придомовой территории по адресу: ул. Морская, 27 г. Холмска. Предписание об устранении выявленных нарушений вручено адресату 15.07.2024 года. По результатам проведенного повторного выездного обследования 26.07.2024 года специалистами отдела муниципального контроля администрации МО «Холмский ГО» установлено, что по адресу г. Холмск, ул. Молодежная, 27 не произведен покос травы на придомовой территории, трава достигает высоту более 10 см., что нарушает п.4 ч.2 ст.5 Правил благоустройства территории МО «Холмский ГО», утвержденных решением Собрания МО «Холмский ГО» от 28.04.2022 года № 51/6-445 (Основой задачей летней уборки является удаление загрязнений, отходов (мусора), приводящих к возникновению скользкости объектов благоустройства территории, запыленности и загрязнению атмосферного воздуха, а также ухудшению эстетического вида Холмского ГО. Летняя уборка предусматривает: своевременную косьбу травы в зонах зеленых насаждений, не допуская достижения травой десятисантиметровой высоты, за исключением первого покоса после строительства нового газона). Установленный факт указывает на нарушение ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что усматривается в действиях ООО «Портовая». Согласно ч.7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственною контроля (надзора), муниципального контроля», выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта. В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В случае если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлены нарушения операторами технического осмотра обязательных требований к проведению технического осмотра транспортных средств, установленных правилами проведения технического осмотра транспортных средств, то составляется акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения предписаний, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом. Выездным обследованием является контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования инспектор может осуществлять осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся на основании заданий уполномоченных лиц и не требуют информирования контролируемого лица, а также согласования с органами прокуратуры. В соответствии с ч.3 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Предписание об устранении выявленных нарушений № 150 выдано на основании акта выездного обследования. Таким образом, предписание № 150 от 15.07.2024 года является законным, следовательно его неисполнение образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия предусмотрено составление акта и предписания и его последующее направление в адрес контролируемого лица. Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и подтверждают факт нарушения ООО «Портовая», утвержденных Решением органа местного самоуправления Правил благоустройства территории МО «Холмский ГО», при управлении МКД по адресу г. Холмск, ул. Молодежная, 27, а также тот факт, что управляющей организацией не исполнено в срок предписание контролируемого органа. В связи с изложенным, у надзорного органа в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений имелись основания для выдачи ООО «Портовая» предписания, по существу возлагающего на управляющую организацию обязанность принять меры к их устранению.

     Законный представитель ООО «Портовая» при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которой извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя названного юридического лица при рассмотрении дела, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося законного представителя ООО «Портовая».

     Представитель административного органа, и его должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не представили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названных лиц.

     Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

     Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

     В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц, составляет 90 календарных дней.

     Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Портовая» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25 июля 2024 года.

     Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел в отношении юридического лица срок давности привлечения к административной ответственности истек.

     В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

     Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

     По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

    Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Холмском городском суде Сахалинской области срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Портовая», в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 04 сентября 2024 года производство по делу прекращено, истек, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение этого лица.

     По этой причине недопустим возврат к оценке действий ООО «Портовая» при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа в Холмском городском суде Сахалинской области.

     Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 04 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Портовая» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет установления его вины, доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

     Таким образом, обстоятельства, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области № 5-339/2024г. от 04 сентября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении ООО «Портовая», оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника отдела муниципального контроля администрации МО «Холмский ГО» Яновского А.О. на указанное постановление – без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

     Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                      П.Е. Фимушкин