Решение по делу № 2-1694/2023 от 20.06.2023

38RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у ФИО2 по расписке в займы 500000 рублей, обязалась возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 В указанный срок денежные средства возвращены не были, которые предусмотрены распиской займа. Сумма задолженности по расписке составляет 750000 рублей. В настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательств по расписке займа составила 2 года и 6 месяцев. Истец не претендует на проценты за использование чужими средствами и просит погасить задолженность согласно составленной ответчиком расписке. Правопреемником и кредитором договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в результате универсального правопреемства в правах кредитора является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>3. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг по расписке займа в сумме 750000 рублей и судебные расходы в размере 11000 рублей.

В судебном заседании представитель ситца ФИО7 исковые требования поддержала по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, в силу статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и при толковании его условий судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла у ФИО6 500 000 рублей в долг сроком на 1 месяц под 50%.

Как следует из представленных в дело доказательств, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> свидетельству о праве на наследство, после смерти ФИО2 наследником является ФИО3

Cуд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, в силу которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей с условием их возврата ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения суммы займа и процентов в размере 50%.

Договор займа содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет, валюту и сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

В установленном законом порядке условия договора займа не изменены, обязательства ответчика по возврату суммы займа и выплате процентов не прекращены.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. (п. 2)

В материалы дела истцом представлена подлинная расписка.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора, а значит договор займа не исполнен.

Доказательств оплаты суммы займа в полном размере стороной ответчика не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковое требование о взыскании суммы основанного долга по договору займа в размере 50000 рублей, подлежащими удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в период нарушения обязательств по возврату долга, в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному суду расчету, размер процентов составляет 250000 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности по уплате процентов, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору в размере 750000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 11000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 750000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, всего 761000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ