Решение от 26.03.2024 по делу № 1-13/2024 от 29.01.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Нововаршавка 26 марта 2024 года

Дело №1-13/2024

УИД № 55RS0024-01-2024-000058-25

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Кошара Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Карпушовой Д.С.,

подсудимого Нурмагамбетова Д.К.,

адвоката адвокатского кабинета Усенко С.В., представившей удостоверение №... и действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ (основание назначение).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Нурмагамбетов Даулет Кайыргельденович, ...

...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Нурмагамбетов Д.К. умышленно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Нурмагамбетов Д.К. являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, 15.11.2023 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действующим законодательством РФ запрещено, решил начать движение на автомобиле ...

Действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Нурмагамбетов Д.К. не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, сел на водительское сидение, запустил двигатель упомянутого выше легкового автомобиля и не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по автодороге сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 11:30 часов, на <адрес> Нурмагамбетов Д.К. был остановлен уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району и в 11:45 часов ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков, указывающих на нахождение его в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством. На законное требование уполномоченного должностного лица полиции ОГИБДД, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения паров этанола - алкотектора «...», Нурмагамбетов Д.К. согласился, оставив соответствующую собственноручную запись в акте №... от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Нурмагамбетова Д.К., результат освидетельствования составил 0,840 мг/л. В отношении водителя Нурмагамбетова Д.К. уполномоченным должностным лицом полиции ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который, в последствие, на основании постановления уполномоченного должностного лица полиции ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району №... от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен, в связи с отсутствием в действиях Нурмагамбетова Д.К. состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый Нурмагамбетов Д.К., виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ... Н.М.Д. взял автомобиль ...», принадлежащий последнему для того, чтобы осуществить на нем поездку в <адрес> .... Данным автомобилем управлял односельчанин К.А.В. Также с ними поехал односельчанин С.П.В. В гостях они употребляли кумыс и спиртное – водку. Сам он лично выпил около 1 бутылки водки. Утром следующего дня, около 07 или 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же составе, он, С.П.В. и К.А.В. поехали домой в <адрес>, автомобилем управлял К.А.В. На участке автодороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, он пересел за управление автомобилем, поскольку К.А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, а он чувствовал уже себя протрезвевшим. Проехав за рулем автомобиля около 5 километров, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ГИБДД. После чего, сотрудником ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено, с результатом освидетельствования он был согласен.

Кроме признания своей вины самим подсудимым Нурмагамбетовым Д.К. в совершении инкриминируемого преступления, его причастность и виновность в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании совокупностью других исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля П.П.А. данных на стадии предварительного расследования (л.д.23-25) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои служебные обязанности по охране общественного порядке в области безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области, в экипаже совместно с полицейским водителем дежурной части следственно-оперативного группы того же ОМВД Г.С.А. на служебном автомобиле. В ходе несения службы, на <адрес>, был остановлен автомобиль ..., под управлением водителя Нурмагамбетова Даулета Кайыргельденовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ему был ранее известен, поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. В служебном автомобиле он ему также представился при установлении личности водителя. У данного водителя им были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в служебном автомобиле для установления личности водителя, используя служебный планшет, он зашел в информационную базу ФИС ГИБДД М, ввел данные водителя, и программа выдала данные водителя с фотографией последнего. После чего, водитель Нурмагамбетов Д.К. был отстранен им от дальнейшего управления транспортным средством и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, на данное требование водитель согласился, проставив соответствующую запись и подпись в акте освидетельствования. При этом, при осуществлении процедуры освидетельствования осуществлялась видеофиксация с установленного в салоне служебного автомобиля видеорегистратора, который работает непрерывно. В результате проведенного освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Нурмагамбетова Д.К. результат освидетельствования составил 0,840 мг/л, с которым последний согласился, расписавшись на бумажном носителе о применении прибора. В своем объяснении водитель Нурмагамбетов Д.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в <адрес>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля и поехал домой в <адрес>. Факт управления в состоянии опьянения водитель не отрицал. Согласно информационной базе ФИС ГИБДД М, водитель Нурмагамбетов Д.К. был лишен ранее права управления транспортными средствами и осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного водителя им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем вызван эвакуатор и автомобиль нарушителя доставлен и помещен на специализированную стоянку в <адрес>

Из показаний свидетеля Г.С.А. данных на стадии предварительного расследования (л.д.26-27) и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что он проходит службу в ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области в должности полицейского водителя дежурной части, и в целом дал по обстоятельствам дела аналогичные показания.

Свидетель С.П.В. в судебном заседании показал, что в 2023 году, точную дату и месяц не помнит, он совместно с односельчанами: К.А.Р. и Нурмагамбетовым Д., по предложению последнего поехали на автомобиле в населенный пункт <адрес>, название которого не помнит к родственникам Нурмагамбетова Д., где употребляли спиртные напитки. При этом, автомобилем управлял К.А.Р. Ранним утром они также втроем возвращались домой в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и Нурмагамбетов Д., который на обратном пути управлял автомобилем. По дороге, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водитель Нурмагамбетов Д., был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, который в последствие был эвакуирован на специализированную стоянку.

Свидетель Н.М.Д., в судебном заседании показал, что .... У него в собственности имеется автомобиль ..., государственный регистрационный знак не помнит, который на регистрационном учете состоит в подразделении ГИБДД на ... Нурмагамбетове Д.К. однако на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного весной 2022 года автомобиль принадлежит ему. Он не стал осуществлять регистрацию автомобиля на себя, так как у него на это не хватило времени. В ноябре 2023 года к нему обратился отец, находился в трезвом состоянии и спросил разрешения взять указанный автомобиль, он разрешил.

Кроме того, вина подсудимого Нурмагамбетова Д.К. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими письменными исследованными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району П.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с полицейским водителем дежурной части следственно-оперативной группы ОМВД России по Нововаршавскому району Г.С.А. осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. В ходе несения службы, на <адрес>, был остановлен автомобиль .... В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял Нурмагамбетов Даулет Кайыргельденович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, водитель Нурмагамбетов Д.К. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола – ..., на что последний согласился. При освидетельствовании у водителя Нурмагамбетова Д.К. было установлено состояние алкогольного опьянения, при продуве показания прибора составили 0,840 мг/л. С данным результатом освидетельствования водитель был согласен, факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал. В отношении водителя Нурмагамбетова Д.К. за нарушение п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала производилась видеозапись;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), аналогичного содержания, с указанием также на то, что в ходе проверки по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водитель Нурмагамбетов Д.К. привлекался ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ по приговору Нововаршавского районного суда Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях водителя Нурмагамбетова Д.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району П.П.А. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем ..., водитель Нурмагамбетов Д.К;

- актом №... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району П.П.А. водителю транспортного средства: автомобиля ... Нурмагамбетову Д.К. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола - ..., на что последний согласился. Результат освидетельствование составил 0,840 мг/л, что отражено на бумажном носителе о применении прибора (л.д.8), состояние алкогольного опьянения установлено;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.10), согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району П.П.А. с применением видеозаписи было задержано транспортное средство: автомобиль ..., которым управлял водитель Нурмагамбетов Д.К., которое помещено на специализированную стоянку <адрес>

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.9), согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району П.П.А. в отношении водителя Нурмагамбетова Д.К. составлен настоящий протокол, по которому действия последнего квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому начальником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ... в отношении водителя Нурмагамбетова Д.К. производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.12) согласно которой Нурмагамбетов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), согласно которому ст. дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств и с участием ст. госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району З.А.В. на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району была произведена выемка 1 диска DVD-R с записью оформления административных материалов в отношении водителя Нурмагамбетова Д.К;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) согласно которому ст. дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств, был осмотрен изъятый на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, диск DVD-R с записью оформления административных материалов в отношении водителя Нурмагамбетова Д.К. на котором зафиксирована процедура прохождения водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же ст. дознавателя ОД ... (л.д.22) осмотренный диск DVD-R с записью административных материалов в отношении водителя Нурмагамбетова Д.К. был признан вещественным доказательством по делу, который постановлено хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на осмотренном диске DVD-R, процедуры прохождения обвиняемым Нурмагамбетовым Д.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления уполномоченным должностным лицом полиции ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району П.П.А. административного материала в отношении водителя Нурмагамбетова Д.К;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51), согласно которому ст. дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств и с участием собственника автомобиля Н.М.Д. на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) по адресу проживания последнего: <адрес>, была произведена выемка автомобиля ..., которым ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель Нурмагамбетов Д.К;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54) согласно которому ст. дознавателем ОД ОМВД России по Нововаршавскому району ... с применением технических средств, с участием собственника автомобиля Н.М.Д. был осмотрен изъятый на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Н.М.Д. вышеназванный автомобиль, находящийся в заглушенном состоянии, дверцы и капот автомобиля в закрытом положении; по периметру автомобиль механических повреждений не имеет. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ того же ст. дознавателя ОД ... (л.д.55) осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, который постановлено возвратить собственнику Н.М.Д.;

- приговором Нововаршавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), которым Нурмагамбетов Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, в части допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Нурмагамбетова Д.К. в совершении преступления доказана.

    Действия подсудимого Нурмагамбетова Д.К., органом дознания, верно, квалифицированы о ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Нурмагамбетова Д.К., на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Нурмагамбетов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 г. №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, не трудоустроен, является пенсионером по старости, по месту жительства заместителем главы ... поселения Нововаршавского муниципального района Омской области .... и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нововаршавскому району характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, ...

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против безопасности дорожного движения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку относится категории преступлений небольшой тяжести.

    Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает удовлетворительные характеристики подсудимого, признание им вины, его пенсионный возраст, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

    В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, Нурмагамбетов Д.К. представляет общественную опасность, и, его исправление, и перевоспитание для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для применения к последнему положений ст.73 УК РФ.     

Именно данные наказания будут способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога-психиатра БУЗОО «...» не состоит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Нурмагамбетова Д.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения виновного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Нурмагамбетову Д.К. наказания в виде принудительных работ судом не установлено. Несмотря на то, что последний достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, вместе с тем, подсудимым не представлено и в материалах дела отсутствует медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в подтверждение признания его полностью неспособным к трудовой деятельности.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

При этом, санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде обязательного, в связи с чем, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1); документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству (п.5); остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства (п.6).

Как установлено в судебном заседании автомобиль ..., который управлял подсудимый Нурмагамбетов Д.К. последнему не принадлежит, а принадлежит на праве собственности свидетелю Н.М.Д. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Вследствие ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 678,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.60.2 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ... – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 678,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░